Решение № 2А-3728/2021 2А-3728/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3728/2021

Дело № 2а-3728/2021

24RS0046-01-2021-003694-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> о признании постановления ш., УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ № обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку финансовой возможности исполнить решение суда учреждение не имеет, финансируется из бюджетных средств, все необходимые меры по исполнению решения суда предпринимает.

Представитель административного истца – заведующая МБДОУ № п. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административные ответчики, заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», администрацию <адрес>, главное управление образования администрации <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> «А», а именно: Привести в соответствие несоответствие требованиям пожарной безопасности ширину дверей эвакуационных выходов помещений лит. ББ1: пом. №: комн. №, 8, комн. №, 12, комн. №, 13, комн. №, 15, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 2, комн. №,18, комн. №, 21, комн. №, 22, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 37, комн. №, 33, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 32, комн. №, 27, комн. №, 25, комн. №, 24, комн. №,41; пом. №: комн. №, 12, №, 8, №, 7, №, 5, комн.№, 4, комн. №, 13, комн. №, 16, комн. №, 18, комн. №, 2, комн. №, 1, комн. №, 45, комн. №, 44, комн. 45, 46, комн. №, 43, комн. №, 38, комн. №, 41, комн. №, 42, комн. №, 36, комн. №,33. Привести в соответствие несоответствие требованиям пожарной безопасности высоту эвакуационных выходов помещений лит. ББ1: пом. №: из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска прокурора к Главному управлению образования администрации <адрес> - отказано. В данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурору Свердловского районного суда <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, отказать. Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №», а при недостаточности денежных средств - Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> «А», а именно: Привести в соответствие несоответствие требованиям пожарной безопасности ширину дверей эвакуационных выходов помещений лит. ББ1: пом. №: комн. №, 8, комн. №, 12, комн. №, 13, комн. №, 15, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 2, комн. №,18, комн. №, 21, комн. №, 22, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 37, комн. №, 33, из комн. № на лестницу 3-го типа, комн. №, 32, комн. №, 27, комн. №, 25, комн. №, 24, комн. №,41; пом. №: комн. №, 12, №, 8, №, 7, №, 5, комн.№, 4, комн. №, 13, комн. №, 16, комн. №, 18, комн. №, 2, комн. №, 1, комн. №, 45, комн. №, 44, комн. 45, 46, комн. №, 43, комн. №, 38, комн. №, 41, комн. №, 42, комн. №, 36, комн. №,33. Привести в соответствие несоответствие требованиям пожарной безопасности высоту эвакуационных выходов помещений лит. ББ1: пом. №: из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №, из комн. № в комн. №».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ Детский сад №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № снято с учета в налоговом органе в связи с реорганизацией. Согласно Уставу, утверждённому Руководителем главного управления образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> «А» расположено МБДОУ №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ с должника МБДОУ Детский сад № взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Сведений о направлении либо вручении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Однако судом установлено, что МБДОУ № является бюджетным учреждением финансируется в вид субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из документов, представленных МБДОУ № следует, что все необходимые меры по устранению нарушений требований исполнительного документа предпринимаются, в частности принимаются достаточные меры к устранению выявленных нарушений, устранить которые без надлежащего и своевременного финансирования его учредителем не представляется возможным, следовательно не по вине МБДОУ № нарушения не могут быть устранены в полном объеме и своевременно, а вследствие недостаточного финансирования на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ 160 заключен контракт № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в рамках проведения капитального ремонта здания по <адрес> а <адрес> по расширению эвакуационных выходов. В 2021 учреждением получено положительное заключение государственной экспертизы проекта капитального ремонта по указанному адресу. Согласно письму заведующей МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного руководителю главного управления образования администрации <адрес>, учреждение просит выделить дополнительные ассигнования и внести в реестр дополнительных потребностей за счет средств бюджета города на 2021 в сумме 1090560 рублей для проведения капительного ремонта «расширение эвакуационных выходов в здании, расположенном по адресу <адрес> А».

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и должник был исключен из реестра юридических лиц, а также то обстоятельство, что МБДОУ № исполнить судебное решение в установленный судом срок невозможно по объективным причинам.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не предоставил финансирование на проведение капитального ремонта по расширению эвакуационных выходов, не указывало на наличие вины МБДОУ № по неисполнению судебного решения, и не могло являться основанием для взыскания с МБДОУ № исполнительского сбора, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Поскольку судом установлено, что МБДОУ № были предприняты соответствующие меры, суд полагает необходимым освободить МБДОУ № от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МБДОУ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить МБДОУ № от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.