Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 26 сентября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.

при секретаре Буслер Я.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в установленный срок кредитная задолженность не была погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 114452,32 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 75807 руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 26412 руб. 27 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 12232 руб. 74 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают; представили возражения по существу дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила возражения, в которых сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с АО «Тинькофф Банк» договор на получение кредитной карты с лимитом задолженности 74000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ года она исправно платила задолженность по кредитной карте. В ДД.ММ.ГГГГ г. она попала в ДТП, находилась на лечении и была нетрудоспособна. Она извещала банк о своей нетрудоспособности, но договор реструктуризации с банком не заключила. В связи с тем, что она попала в ДТП, не смогла работать, разведена, имеет малолетнего ребенка, оплачивать задолженность не могла. Просит исключить из долгового обязательства период нахождения на лечении. В связи с реабилитацией после ДТП работать она начала только в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время она безработная. С суммой основного долга в размере 75807 руб. 31 коп. согласна, просила уменьшить штрафные проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты № с лимитом 74000 рублей с беспроцентным периодом до 55 дней и базовой процентной ставкой 28,9% годовых, с ежемесячной платой за обслуживание 590 рублей.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12,13,15,16,17-20).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.6 и 5.7); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.11).Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями (л.д. 12).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что ФИО1 не оспаривается. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами (л. д. 27-30).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сведения об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из представленной банком справки о размере задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 114452 руб. 32 коп., из них сумма основного долга – 75807 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 26412 руб. 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте – 12232 руб. 74 коп. (л.д. 35).

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться не имеется.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты в размере 114452 руб. 32 коп. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3489 руб. 05 коп.(л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114452 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 35 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 75807 (семьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 26412 (двадцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 27 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 12232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) руб. 74 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 05 коп., а всего 117941 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.