СудАкт в соцсетях

Решение № 12-43/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-43/2025

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное

дело №12-43/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004232169 от 25.12.2024 года, которым

Аносова ФИО6

признана виновной в совершении административного правонарушения по частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что 23.12.2024 года в 13 часов 32 минуты управляя транспортным средством Тойота государственный номер регистрации А <данные изъяты>, при повороте налево вопреки пункту 8.5 ПДД РФ не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО1 в своей жалобе, считает виновным в столкновении водителя автомобиля Рено, который, по её мнению, должен был уступить дорогу, также ссылается, что изначала заняла крайнее левое положение при осуществлении маневра поворота налево.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее защитник Аносов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Второй участник ДТП ФИО3 в суд не явился, извещен смс-оповещением, о чем дал свое согласие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12, 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновной по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 настаивала на том, что изначала заняла соответствующее положение на проезжей части и осуществляла маневр поворота налево.

Аналогичные доводы изложены ФИО1 в настоящей жалобе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением ФИО1 не была согласна.

В своих объяснениях названное лицо указало на то, что она выехала на перекрёсток, и пропускала встречные автомобили для завершения поворота налево.

Эти пояснения ФИО1 полностью согласуются с видеозаписью момента ДТП, из которой следует, что вопреки доводам должностного лица ФИО1 заняла соответствующее положение на проезжей части при осуществлении маневра поворота налево (04 минута).

Напротив, из видеозаписи с очевидностью следует, что транспортное средство марки Рено под управлением ФИО3 движется по трамвайным путям и допускает столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, которая завершает маневр.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО3 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, должностным лицом должным образом не исследовался.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении № № 18810002230004232169 от 25.12.2024 года в отношении Аносовой ФИО7 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ отменить,

производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Т.Р.Багаутдинов