Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урупский районный суд КЧР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, стороны возвратить в первоначальное положение, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 29,4 кв.м. и земельный участок площадью 1892 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 8 февраля 2018 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств. По условиям договора истец передал ответчику в собственность жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1892 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности за ответчицей было зарегистрировано 15 февраля 2018 года.

По условиям договора денежные средства в размере 390600,00 руб. должны были быть переданы продавцу по договору целевого займа в течение 15 дней после регистрации права собственности, однако деньги до настоящего времени истцу не поступили.

Таким образом, истец утратил право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а деньги за него не получил. Он неоднократно обращался к представителю ответчицы, которая занималась оформлением сделки, однако она постоянно только обещала оплатить имущество.

По мнению истца, ответчица ФИО3 существенно нарушила условия договора, в связи с чем договор должен быть расторгнут. Направленная в адрес ответчицы претензия оставлена ею без ответа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчица ФИО3 в суд не явилась и не известила суд о причинах неявки.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Спектр» ФИО4 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что между КПК «Спектр» и ФИО3 8 февраля 2018 года был заключен договор ипотечного займа № 34 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 390600 руб. Деньги ФИО3 были перечислены платежным поручением № 33 от 20 февраля 2018 года. 24 апреля 2018 года долг по данному займу был погашен за счет средств материнского капитала Отделением Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю.

Представитель третьего лица Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО5 также в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что ФИО3, являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 7 марта 2018 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Спектр» на приобретение жилья. Ее заявление было удовлетворено и 23 апреля 2018 года денежные средства в размере 390600,00 руб. были перечислены на расчетный счет КПК «Спектр». Учитывая, что материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, имеющие целевое назначение, представитель ГУ-ОПФР по Ставропольскому краю просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца и его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 8 февраля 2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчице жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1892 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая цена жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 450000 рублей, из которых 59400,00 руб. – собственные средства покупателя, а 390600,00 руб. – заемные средства, предоставленные покупателю по договору ипотечного займа № 34 от 8 февраля 2018 года Кредитного потребительского кооператива «Спектр» на приобретение жилого домовладения по вышеуказанному адресу на срок 12 месяцев (л.д. 4-8).

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за покупателем, а также ипотека в силу закона, были зарегистрированы 15 февраля 2018 года.

Как видно из документов, представленных третьим лицом КПК «Спектр», деньги в сумме 390600,00 руб. были перечислены им на счет ФИО3 по договору ипотечного займа № 34 от 8 февраля 2018 года 20 февраля 2018 года. Затем 24 апреля 2018 года указанная сумма была перечислена ОПФР по Ставропольскому краю на счет КПК «Спектр» из средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на погашение долга по договору ипотечного займа на основании решения об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

Денежные средства за проданный дом истцу ФИО1 не передавались. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля М.Н.Н., супруги истца.

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих передачу денег за недвижимое имущество истцу, в связи с чем суд исходит из доводов ФИО1 о неполучении оплаты за проданное домовладение.

11 декабря 2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием об оплате недвижимого имущества в срок до 30 декабря 2018 года либо о расторжении договора купли-продажи от 8 февраля 2018 года (л.д. 21-24), в установленный срок ответ не получен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате жилого домовладения покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчице имущества. Соответственно, утрачивает силу и обременение – ипотека в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную под № от 15 февраля 2018 года и № от 15 февраля 2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дубовцева