Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1200кв.м. для ведения подсобного хозяйства на основании постановления Главы <адрес> от <дата>. Жилой дом на протяжении 25 лет огорожен, споров по границам забора с соседями никогда не было. В <дата> году он решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка и с этой целью были проведены кадастровые работы. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику. О выявленной реестровой ошибки ответчик была извещена кадастровым инженером, но от добровольного исправления ошибки отказалась. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, представил заявление о взыскании судебных расходов на составление иска в сумме 6 000 рублей, проведение экспертизы по делу в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, получение выписки из ЕГРП в сумме 400 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы об извещении в сумме 390 рублей, транспортные расходы и компенсацию за потерянное время в сумме 310 рублей.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель явилась и указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании постановления главы администрации поселка Ильинский <номер> от <дата>. в тех границах и в той площади, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Между сторонами сложился определенный порядок пользования своими земельными участками, граница была согласована и определена на местности фактически, много лет существует установленный между смежными земельными участками забор, споры по границам отсутствуют. Исходя из вышеизложенного следует, что установленная граница соответствовала фактическому пользованию и именно указанную границу согласовали стороны.

Третье лицо- ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1200кв.м. для ведения подсобного хозяйства на основании постановления Главы <адрес> от <дата>.

Жилой дом на протяжении 25 лет огорожен, споров по границам забора с соседями никогда не было.

В <дата> году истец решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка и с этой целью были проведены кадастровые работы.

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании постановления главы администрации поселка Ильинский <номер> от <дата>.

Истец указывает, что выявлено пересечение границ его участка и участка ответчика.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО5 и ФИО6

Эксперты в заключении указывают, что земельный участок ФИО1 огорожен по всему периметру забором, на участке имеется жилой дом, плодовые деревья, ягодные и декоративные кустарники. Земельный участок ФИО7, ответчик по делу, смежный с земельным участком истца, также огорожен не по всему периметру, граница с участком с кадастровым номером <номер> на местности отсутствует, носит условный характер, на участке имеется жилой дом, плодовые деревья, ягодные и декоративные кустарники. При этом, в правоустанавливающих документах ФИО1 и в ЕГРН содержаться сведения о площади земельного участка, но нет сведений о его границах. <адрес> земельного участка ФИО1 в существующих на местности границах, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, составляет 1242кв.м., что больше узаконенной, равной 1200кв.м., на 42кв.м.

Из заключения следует, что ФИО2 произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> на два участка (л.д.64)- участок с кадастровым номером <номер> площадью 532кв.м., который был ею продан и земельный участок площадью 670кв.м. с кадастровым номером <номер>, собственником которого она является в настоящее время.(л.д.7-10)

Экспертами в заключении отражено, что фактические границы земелного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют кадастровым границам данного участка. На представленном в материалы дела плане-чертеже земельного участка с кадастровым номером <номер> видно, что в границах участка располагается жилой дом и служебное строение. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении на 8.48кв.м..

Экспертами при проведении экспертизы выявлено, что имеется несоответствие фактических границ участка сведениям, содержащимся в ЕГРН об участке с кадастровым номером <номер>. <адрес> участка составляет 671кв.м., что в рамках допустимых ошибок измерения соответствуют узаконенной, равной 670кв.м.

Эксперты указывают, что ограждение земельных участков сторон существуют на местности с давних времен, вдоль разделительной между участками границы растут многолетние деревья и кустарники, местоположение разделительного забора между участками не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, наложение фактических границ спорных участков не имеет места. Таким образом, в данной ситуации имеет место наложение кадастровой границы участка ФИО8 на фактические границы участка ФИО1 При этом, площадь участка наложения находится за пределами допустимых ошибок измерения.

Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что при межеыании участка с кадастровым номером <номер> площадью 1200кв.м. и разделе данного земельного участка с образованием участка площадью 670кв.м. с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик ФИО2, кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, заключающаяся в несоответствии фактических границ участка, существующих на местности с давних времен и существовавших на момент его межевания, местоположения которых не оспаривается сторонами, повлекшая наложение кадастровых границ на участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом, в результате смещения кадастровых границ жилой дом, находящийся в собственности ФИО2 остался вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ей на праве собственности.

Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ныне реестровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН(ранее в ГКН).

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ФИО2) и устранении наложения кадастровых границ участка на участок с кадастровым номером <номер>(ФИО1) необходимо исключить из ЕГРН сведения о границе и площади данного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координата поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о границах и площади данного участка.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 с учетом исключения из ЕГРН сведений о границах и площади участка с кадастровым номером <номер> со следующими параметрами:

Координаты характерных точек границ участка:

Т.1 Y=2225799,54 X=452608,47

Т.2а Y=2225804,26 X=452615,86

Т.3а Y=2225828,84 X=452600,06

Т.4 Y=2225806,02 X=452565,38

Т.5 Y=2225791,92 X=452574,43

Т.6 Y=2225792,00 X=452574,56

Т.7 Y=2225783,48 X=452580,19

Т.8 Y=2225782,04 X=452581,14

Т.9 Y=2225784,51 X=452585,06

Линейные размеры границ участка:

Т.т.1-2а…8,77м, т.т.2а-3а…29,22м., т.3а-4…41.51м., т.т.4-5…16.75м., т.т.5-6…0.15м., т.т.6-7…10,21м., т.т.7-8…1.73м., т.т.8-9…4.63м., т.т.9-1…27.82м.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 расходы за юридические услуги в сумме 6 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 390 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРН, транспортных расходов и компенсации за потерянное время – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.