Решение № 2А-3291/2025 2А-3291/2025~М-3003/2025 М-3003/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-3291/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004590-96

Дело № 2а-3291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 2021 год в размере 18 075 руб., за 2022 год размере 18 075 руб., и пени в размере 19 795,86 руб.

В обоснование иска МИФНС № 32 указала, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и являлась собственником транспортных средств:

автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, ...,

автомобиль ЛЕКСУС ...

автомобиль TOYOTA CAMRY, ....

В связи с неуплатой налогов ответчику начислены пени в сумме 12215,88 руб. на недоимку по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА, дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДАТА В период с ДАТА по ДАТА ответчику начислены пени 13221,26 руб. Начисление пени с ДАТА осуществляется не в отношении каждого отдельного вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 5641,28 руб.

В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от ДАТА НОМЕР на сумму 88203,56 руб., оставленное без исполнения. Налоговым органом была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства, которая прекращена вынесением определения мирового судьи определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (месту нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство).

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что с ДАТА ответчик является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ....

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавшем на момент возникновения задолженности) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период являлась собственником названного выше транспортного средства, что не оспаривается сторонами.

Ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-30 «О транспортном налоге» устанавливаются следующие налоговые ставки:

для автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, мощностью двигателя 241 лошадиных сил, ставка налога за 2021, 2022 годы составляет 75 руб., сумма налога за 2021 г. составляет 18075 руб. (241 л/с х 75 руб.), за 2022 г. составляет 18075 руб. (241 л/с х 75 руб.).

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате транспортного налога за 2021 г. в сумме 18075 руб., налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате транспортного налога за 2022 г. в сумме 18075 руб. (л.д.14, 19).

Ответчику направлялось требование НОМЕР от ДАТА об уплате транспортного налога в размере 72300 руб. и пени в размере 15903,56 руб. (л.д.13).

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что доказательств своевременной уплаты налогов ответчиком не представлено, в результате чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. и пени.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (учётной, ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно расчету ИФНС, по состоянию на ДАТА ответчику начислены пени в сумме 12215,88 руб. на недоимку по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА, дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДАТА В период с ДАТА по ДАТА ответчику начислены пени 13221,26 руб. Начисление пени с ДАТА осуществляется не в отношении каждого отдельного вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 5641,28 руб.

Пенеобразующая недоимка на ДАТА составила 72300 руб.: по транспортному налогу за 2017 г. – 18075 руб., по транспортному налогу за 2018 г. – 18075 руб., по транспортному налогу за 2019 г. – 18075 руб., по транспортному налогу за 2021 г. – 18075 руб.

К указанной пенеобразующей недоимке добавлены начисления по транспортному налогу за 2022 г. в размере 18075 руб.

В отношении пенеобразующей недоимки приняты меры взыскания: по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 18075 руб., вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 18075 руб., вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2019 в размере 18075 руб., вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2010 в размере 18075 руб., вынесен судебный приказ НОМЕР от ДАТА по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2012 в размере 18075 руб., который отменен определением мирового судьи от ДАТА

Расчет пени, представленный административным истцом, арифметически является правильным.

Административным ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Из материалов дела следует, что указанная сумма пени за не своевременную уплату налогов не погашена, доказательства оплаты пени в налоговый орган не поступали, что свидетельствует о необходимости её взыскания с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 18075 руб., за 2022 год в размере 18075 руб., пени в размере 19 795,85 руб. в доход бюджета по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула Получатель: Казначейство России (ФНС России) БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер счета получателя средств 03100643000000018500. При оплате налогоплательщику обязательно указывать свой ИНН.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025 года.