Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018~М-1385/2018 М-1385/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по заемному обязательству,

установил:

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принимает на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты. Займ был предоставлен ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа размер процентной ставки за пользование займом составляет <данные изъяты> за каждый день.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО КК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного контроля» все необходимые документы удостоверяющие его право требования к заемщику.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «Служба досудебного взыскания» своего представителя не направило, надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство, в котором поддерживают исковые требования по основаниям, указанным в иске, просят рассмотреть иск без их участия.

На судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 исковые требования не признала, суду показала, что срок исковой давности истек. Суду представила копии квитанций об оплате займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также показала, что вносила оплату по кредиту, однако квитанции ею были утеряны. Она является инвалидом, пенсия очень маленькая, кроме того имеется другой кредит, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком ФИО1 ФИО8 (заемщик) был заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора потребительского займа размер процентной ставки за пользование кредитом составляет № за каждый день.

В силу п. 6 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №), <данные изъяты> предназначенные для полгашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу кредитора в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Как усматривается из графика возврата суммы займа (приложение №) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 должны были вноситься периодические платежи в сумме <данные изъяты>, что в общей сумме составило <данные изъяты> (сумма займа + проценты).

Займ был предоставлен ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику. А ответчик от исполнения взятых обязательств уклонился, не оплатил задолженность в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № года уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного контроля» все необходимые документы удостоверяющие его право требования к заемщику.

Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке денежного требования по договору займа и погашении имеющейся у нее задолженности, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, при заключении договора уступки прав между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» сторонами были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора, требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При переходе к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (ст. 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскания с должника ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, на основании подачи ФИО1 ФИО11 возражений на судебный приказ, мотивируя тем, что она с суммой долга не согласна, задолженность перед банком полностью погашена, заявителю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Ответчиком были представлены квитанции на оплату задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Иных доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Кредитная задолженность до настоящего времени заемщиком не выплачена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по договору займа № и признан верным. При этом начисление процентов по договору истцом произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору в суд не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» указанной задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.12.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии с положением п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она является инвалидом, получает маленький размер пенсии, также имеет неисполненные обязательства по другим кредитным договорам.

Учитывая размер и срок нарушения обязательств, оценив причины, повлиявшие на нарушение срока выплаты, и степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд считает не состоятельными.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 15/18 от 12 - 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности и квитанциям об оплате потребительского займа, ФИО1 ФИО13. вносила денежные средства дважды за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В таком случае трехлетний срок исковой давности истекает на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением №, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по заемному обязательству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по заемному обязательству в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева