Решение № 2-1877/2024 2-1877/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1877/2024

КОПИЯ

дело № 2-1877/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.,

с участием:

представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Х. обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. под 8% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и кредитором был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него и ответчика в пользу кредитора взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 264343 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 6000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 264343 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 264343 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12243 руб. 82 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 466 руб.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена микрокредитная Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Х. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности, заявил отказ в части исковых требований к ответчику Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12243 руб. 82 коп., оформив письменное заявление, о чем судом вынесено отдельное определение. Производство в этой части по делу прекращено.

В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо микрокредитная Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя истца Б., исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений п. 1 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичные положения содержаться в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. под 8% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и Х. заключены договор поручительства № и договор залога №.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«иск микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП М,, Х. в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264343 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 227255 руб. 50 коп.; 18704 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3706 руб. – проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14678 руб. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжать взыскивать солидарно ИП М,, Х. в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых на остаток задолженности по основному долгу; проценты за просрочку оплату микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки; процент за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма сроки из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности М.: транспортные средства: <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Х. транспортное средство: <данные изъяты> 1995 года выпуска, цвет белый (серебристый) государственный регистрационный знак №.

Взыскать солидарно с солидарно с ИП М,, Х. в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 руб. 44 коп.

Взыскать с ИП М, в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Х. в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда, в отношении должника Х. выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатским ГОСП № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № в отношении Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 264343 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечисление денежных средств Х. подтверждается справкой микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № и стороной ответчика не оспаривается.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела распиской Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Х. уплачена сумма в общем размере 264343 руб. 50 коп.

Следовательно, истец, являясь должником, исполнившим перед микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства солидарную с должником Т. обязанность по указанному договору целевого микрозайма №, имеет право регрессного требования к ответчику на сумму 264343 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату денежных средств исполнено полностью либо в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Х. обратился за юридической помощью к Б., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя составили 50000 руб., факт их несения подтверждается распиской Б. в получении денежных средств в указанной сумме.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию данного спора, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов и в судебном заседании по делу, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х. удовлетворить.

Взыскать с Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в порядке регресса в размере 264 343 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-34