Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело №2-22/2019

УИД № 34RS0021-01-2019-000002-21

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Елены Викторовны,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием: истца – ФИО2,

представителя истца ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному каченному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному каченному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда причиненного здоровью в размере 7 814 рублей 10 копеек, с момента подачи искового заявления с 09.01.2019, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 19 октября 2015 года ФИО2 был призван в Вооруженные силы РФ. На основании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии у него был выявлен очаговый туберкулез верхней доли правого легкого. Приказом командира в/ч 20634 № 147 от 26 мая 2016 года, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 ФЗ РФ (по болезни) 26 мая 2016 года уволен с военной службы. С 14 июня 2016 года по настоящее время состоит на учете в туб. кабинете ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района». 28 сентября 2017 года в результате обследования подтвердилась активность туб. процессов в легких и назначено наблюдение с проведением сезонных курсов химиотерапии. 02 ноября 2017 года ФИО2 установлена 2 группа инвалидности. Таким образом, заболевание послужившее причиной установления инвалидности получено им в период военной службы. С учётом проведённой медико-социальной экспертизы, определившей степень утраты профессиональной трудоспособности 70%, размер утраченного истцом заработка, подлежащего взысканию с ответчика, в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью в виде ежемесячных денежных выплат в размере от МРОТ в Волгоградской области, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет 7 814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, соответственно (100%) = 11 163 рублей, и сумма утраченного заработка (70%) = 7 814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства обороны РФ указал, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что приложенными документами не установлена вина ответчика. При выяснении обстоятельств, указанных в заключении военно-врачебной комиссии ФГКУ «412 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ и ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ устанавливается, что через два месяца прохождения военной службы у истца было выявлено наличие заболевания и установлен диагноз «Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого в фазе неясной активности». При этом истцом не представлено доказательств, что заболевание было получено в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Черячукиной Е.В., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме, установленной в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», распространенной на инвалидов вследствие военной травмы.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в силу с 1 января 2012 года, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалиду 2 группы в размере 7000 рублей.

Согласно части 8 статьи 3 вышеназванного Закона под понятием военной травмы понимается увечье (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

В части 17 данной статьи указано, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года №142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10 и 13 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом РФ.

Положения указанных Правил устанавливают, что ежемесячная денежная компенсация выплачивается, в том числе, военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы.

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ (п. 3).

Положения пункта 4 Правил устанавливают перечень документов, наличие которых необходимо для назначения ежемесячной денежной компенсации, в том числе копия справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года №17.

В силу пункта 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года №17, причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 8 вышеназванных Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой Военно-врачебной комиссии, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в подпункте 1 пункта 2 и в подпункте 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Следовательно, действующее в настоящее время законодательство разграничило такие виды заболеваний как «заболевание, полученное вследствие военной травмы», которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и «заболевание, полученное в период военной службы», не связанное с исполнением обязанностей военной службы, разграничив причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия для лиц, их имеющих.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО2 был призван военным комиссариатом по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области для прохождения службы в Вооруженных Силах РФ с 19 октября 2015 года.

Перед увольнением из армии ФИО2 был освидетельствован 19 апреля 2016 года военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ по направлению начальника ФГКУ «1602» ВКГ» МО РФ от 15 апреля 2016 года, которой постановлено заключение: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого в фазе рассасывания, уплотнения МБТ – (минус). Простой близорукий астигматизм в 0,5 Д обоих глаз при остроте зрения с коррекцией 1,0. Заболевание получено в период военной службы.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о болезни №616 от 19 апреля 2016 года(т.1 л.д. 206).

Также из свидетельства о болезни №616 следует, что ФИО2 до призыва в армию со слов ранее туберкулезом не болел, на учете у фтизиатра не состоял, тубконтакт отрицал.

Актом медико-социальной экспертизы №1720.11.34/2018 от 20 ноября 2018 года, установлена вторая группа инвалидности до 01 декабря 2019 года, указана причина инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы» (т.1 л.д.167-169).

Из материалов проверки по факту эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекции с единичным случаем заболевания среди личного состава войсковой части 20634(т.2 л.д. 17-27) следует, что в войсковой части 20634 сформировался очаг туберкулеза легких с единичным случаем заболевания. Источник инфекции не установлен, возможно, имеет место активация эндогенного процесса в результате заражения контактно-бытовым путем до службы в вооруженных силах, путь передачи воздушно-капельный. Определен круг контактных 58 человек, из них близкий контакт – 3 человека. Факторы, способствовавшие возникновению очага отсутствуют.

Согласно ответу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем: государственной пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (2 группа) в УПФР в Клетском районе Волгоградской области (л.д. 57).

Согласно ответу ГКУ «ЦСЗН по Клетскому району», ФИО2 обратился в ГКУ «ЦСЗН по Клетскому району» 02 марта 2018 года за назначением мер социальной поддержки. С марта 2018 года ФИО2 зарегистрирован по категории инвалид военнослужащий, приравнённый к инвалидам общего заболевания 1,2 группы и в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ», 05 марта 2018 года ему назначена ежемесячная выплата на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в размере 527 рублей (л.д. 66-67).

Истец ФИО2 за ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного его здоровью, вследствие военной травмы не обращался.

Таким образом, в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения, в том числе выплата компенсаций и предоставление иных льгот, законодательство определяет формулировки причин инвалидности, а также заключений о причинной связи увечий, заболеваний.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Сведений об обжаловании истцом свидетельства о болезни №616 материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда причиненного здоровью в размере 7 814 рублей 10 копеек, с момента регистрации искового заявления с 09.01.2019, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Для привлечения причинителя вреда к ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения ему вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение. В связи с этим судом должны быть установлены конкретный причинитель вреда и его вина в причинении вреда.

Из материалов дела видно, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на Министерство обороны Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий также не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П указал, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, что входило в процессуальную обязанность доказывания истца по данной категории споров в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 56 ГПК РФ.

Последствия не предоставления суду доказательств своих требований содержит ст. 68 ГПК РФ, устанавливающая возможность и обоснованность вынесения решения суда по имеющимся в деле доказательствам, что полностью отвечает принципу состязательности в гражданском процессе. В связи с чем трбования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Спеть Павлу Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному каченному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года

Судья Е.В. Макарова