Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-84/2023;2-1860/2022;)~М-1838/2022 2-1860/2022 2-84/2023 М-1838/2022 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит и взыскать общую задолженность в сумме 77 498, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524, 97 руб., указав, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 12.07.2016г. Размер кредита составил 120 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 12.07.2016, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 77 498, 9 руб., которая состоит из просроченного основного долга 49 745, 56 руб., просроченных процентов 27 753, 34 руб.

Банку стало известно, что 27.02.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

Также истец указывает, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, согласно сведениям с официального ресурса федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

По указанным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2016 в размере 77 498, 9 руб., которая состоит из просроченного основного долга 49 745, 56 руб., просроченных процентов 27 753, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2524, 97 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, наследники наследственного имущества должника ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Как следует из исследованных судом письменных материалов дела и установленных обстоятельств между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 12.07.2016г. Размер кредита составил 120 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 77 498, 9 руб., которая состоит из просроченного основного долга 49 745, 56 руб., просроченных процентов 27 753, 34 руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчики, в судебное заседание не представили. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик на основании ст. ст.12, 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик по кредитному договору ФИО1 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов следует, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, на момент проверки наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

Проведенными судом мероприятиями, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не установлено, при таких обстоятельства, в силу ст. 56 и 67 ГПК РФ, требование истца о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего ответчика ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 12.07.2016, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за наследника (ов) Заемщика в случае смерти Заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований закона ФИО2, является лицом, несущим ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1, перед кредитором по кредитному договору, поэтому, по мнению суда, требования истца о взыскании с последней всей задолженности обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлены. Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, допущенных умершим заемщиком ФИО1, нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 12.07.2016г, суд полагает возможным взыскать с поручителя ФИО2 образовавшуюся задолженность в порядке сингулярного правопреемства, удовлетворив заявленные исковые требования к ней в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 524, 97 руб., в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО "Сбербанка России" к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору № в размере 77 498, 9 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 49745, 56 руб., задолженности по просроченным процентам 27753, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2524, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья Р.Н. Мовлаев