Решение № 2А-500/2019 2А-500/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 29 апреля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-500/19 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в части оплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 года и пени.

Из административного искового заявления известно, что ФИО2, ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик ФИО2 является собственником транспортного средства. Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО2, имеется задолженность по оплате транспортного налога в размере 8.621 рубль, пени – 1.482 рубля 61 коп. Просил взыскать с административного ответчика задолженность по оплате транспортного налога за <Дата обезличена> год – 8.621 рубль, пени – 1.482 рубля 61 коп.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН <Номер обезличен>, является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО2 было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налогов, установлен срок уплаты - до <Дата обезличена>. (л.д. 5).

Известно, что определением от <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области был отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС <Номер обезличен> по Самарской области задолженности в размере 9.026 рублей, а также о выдаче исполнительного листа о взыскании государственной пошлины - 200 рублей. ФИО2 представил заявление относительно исполнения данного приказа, указав, что задолженности по налогам не имеет. (л.д. 9).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО2 с <Дата обезличена> принадлежит автомобиль "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска. (л.д.12).

Согласно ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника О МВД России по г.Чапаевск известно, что автомобиль "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> был выставлен в розыск в базе данных автоматизированной информационной поисковой системы «ГАИ-2004». Имеется постановление от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению ФИО2 о хищении вышеуказанного транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

В ходе разбирательства установлено, что административным ответчиком – ФИО2, задолженность по уплате пени по транспортному налогу за <Дата обезличена> год до настоящего времени не оплачена, никаких обоснованных аргументов не представлено, как и каких-либо расчетов в их обоснование. Заявление ФИО2 в предварительном судебном заседании о том, что он продал автомобиль гражданину ФИО1 ничем не подтверждено, автомобиль ответчиком перед продажей с учета ГИБДД снят не был, что не подтверждает довод ФИО2 о намерении продать транспортное средство.

С учётом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом представлен расчет транспортного налога за <Дата обезличена> год, оснований для его оспаривания нет, административным ответчиком каких-либо расчетов по пени налогов представлено не было, с расчетом истца суд согласился. В отношении транспортного средства ФИО2 вправе реализовать свои гражданские права по защите путем обращения в суд с иском к ФИО1 в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере 8.621 рубль, пени – 1.482 рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

02 мая 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах

административного дела № 2а-500/19

УИД <Номер обезличен>