Приговор № 1-124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

УИД 91RS003-01-2021-001006-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Венедиктовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности с координатами: 44.925019, 34.114003, расположенном в лесополосе и прилегающем к <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, путём присвоения найденного, незаконно приобрел две полимерные ёмкости, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средством – производное N-метилэфедрона массой 0,67 г и 0,73 г, которые поместил в карман надетой на нём куртки и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, расположенного на участке местности прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес> возле обутых ног ФИО1 были обнаружены и изъяты две идентичные бесцветные прозрачные полимерные емкости с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,67 г и 0,73 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,67 г. и 0,73 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1,4 г. изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в лесопосадке в районе <адрес> в <адрес>, где обнаружил полимерный сверток с двумя прозрачными пластиковыми колбами, в которых находилось наркотическое вещество, которое он решил оставить себе для лично употребления. Наркотическое средство он положил в карман своей куртки и направился на <адрес> в <адрес>, где встретил сотрудников полиции. Желая избежать уголовной и ответственности за хранение наркотического вещества, он выбросил найденное наркотическое средство на землю себе под ноги, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли две прозрачные пластиковые колбы с наркотическим средством.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он является сотрудником органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», около 18 часов 10 минут, было установлено, что ФИО1, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес>, при виде сотрудников полиции выбросил на асфальт (себе под ноги) две пластиковые колбы, концы которых оклеены изолентой синего цвета, внутри каждой из которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета.

В присутствии двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого около ног ФИО1 были обнаружены и изъяты две пластиковые колбы внутри каждой из которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Вышеуказанные колбы были помещены в два бумажных конверта, которые опечатаны соответствующим образом.

(л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, он являлся понятым при осмотре места происшествия возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого возле ног ранее незнакомого ему ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две пластиковые колбы, концы которых оклеены изолентой синего цвета, внутри каждой из которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. Эти колбы были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны в присутствии всех участвующих лиц, о чём был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица.

(л.д. 88-91)

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

(л.д. 92-95)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления.

(л.д. 13)

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес>, капитан полиции ФИО5, составил протокол, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств гражданином ФИО1

(л.д. 14)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,67 г и 0,73 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л.д. 38-42)

Акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии.

(л.д. 82)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, который рассказал и показал обстоятельства приобретения и хранения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

(л.д. 119-126)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра пластиковых колб с наркотическим средством, изъятых у подсудимого.

(л.д. 104-106)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Судом не были установлены обстоятельства, делающие недопустимыми доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и представленные суду, в связи с чем суд кладет их в основу приговора по делу.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам по уголовному делу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, свыше 1 г является крупным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, то обстоятельство, что на момент совершения им преступления он ранее судим не был, суд принял решение назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 299-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае медицинского предписания, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не покидать места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать во время отбывания назначенного ему наказания; три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 5» – передать ФИО1;

остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский