Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-509/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000239-80

Дело №2-509/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, по иску ФИО3 к администрации Саткинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Саткинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым №, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала, истцы приобрели у ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма в размере 466617 рублей была оплачена за счет средств Пенсионного фонда РФ путем перечисления на счет продавца. До момента полного расчета квартира признается находящейся в залоге у продавца, в связи с этим на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами по <данные изъяты> доли за каждым ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме стоимость объектов недвижимости была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни залогодержателя ФИО заявление о прекращении ипотеки в органы регистрации не подавалось.

Истцы ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом – п.11 ст. 53 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского (семейного) капитала, по условиям которого продавец ФИО продала, а покупатели купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира продается за 466617 рублей. Право покупателей на указанные средства подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ перечисляются Пенсионным фондом РФ в соответствии с реквизитами счета, открытого ФИО в кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

Право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона в пользу ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке квартиры №.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его удовлетворении. Средства МСК в размере 466617 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО.

Таким образом, установлен факт надлежащего исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, ФИО, являясь продавцом недвижимого имущества, получив денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, уклонялась от подачи заявления в регистрационный орган о снятии обременения прав покупателей на данное имущество – ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

Таким образом, несмотря на исполнение истцами обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи, но ввиду смерти продавца, который являлся залогодержателем имущества, до настоящего времени в ЕГРП имеется регистрационная запись о наличии обременения права собственности на принадлежащее истцам имущество в виде ипотеки в пользу ФИО.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд пришел к выводу, что требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к администрации Саткинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым также погасить регистрационную запись в Едином Государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к администрации Саткинского муниципального округа о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО3, ФИО2, ФИО1, погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года