Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1429/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 04.06.2021г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Согласно условиям заключенного договора водителями, допущенными к управлению транспортным средством Honda Сара, рег.зн. №, были ФИО9 и ФИО7 05.02.2022г. в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в городе Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем Honda Сара, рег.зн. №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Mazda, рег.зн. №. Своими действиями, водитель ФИО2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. За указанное правонарушение водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности (постановление 18№ по делу об административном правонарушении). Кроме того, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО8 с заявлением о страховой выплате. В обоснование своих требований указал, что по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Сара, рег.зн. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda, рег.зн. №, были причинены технические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и на основании заключенного соглашения произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 138 800 рублей.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму убытков в размере 138 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 138 800 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой ФИО3, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.02.2022г. в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Honda Сара, рег.зн. №, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Mazda, рег.зн. №. Своими действиями, водитель ФИО2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. За указанное правонарушение водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).

Кроме того, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Как установлено, из материалов дела, в отношении транспортного средства Honda Сара, рег.зн. №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису (л.д.10) лицами, допущенными к управлению транспортным средством Honda Сара, являются ФИО9, ФИО7

Таким образом, ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

По правилам статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из страхового полиса ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, ФИО2 не являлся лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора об ОСАГО.

Кроме того, было установлено, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно реестру зачисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), истцом было выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 138 800 рублей.

Следовательно, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховой компании перешло право регресса в размере выплаченного страхового возмещения - 138 800 рублей.

Размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В такой ситуации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 138 800 рублей в порядке регресса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 138 800 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).

Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате за неисполнение денежного обязательства по основанию, указанному в ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на 138 800 рублей, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения, суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 976 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 976 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № г. (л.д.5)

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 976 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска (п/д №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 7-е отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску 550-007) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) денежные средства в размере 138 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 976 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 138 800 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.