Решение № 2-12108/2025 2-12108/2025~М-9671/2025 М-9671/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-12108/2025

Дело № 2-12108/2025

УИД 16RS0042-03-2025-011704-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

с участием представителя истца Сайфутдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закирова Нематулло к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 9 июня 2025 года между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, ответчик обязался выполнить ремонт квартиры на объекте, расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 1.2. договора – срок выполнения работ с 10 июня 2025 года по 25 августа 2025 года.

В силу пункта 2.1. вышеуказанного договора стоимость выполняемой ответчиком работы, согласно пункту 1.1. составляет 1 500 000 рублей, из которых: стоимость материала 690 000 рублей, оплата 100%; стоимость работы 810 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора сроки оплаты производятся следующим образом: выплачивается аванс 30% до начала работ; поэтапно 40%; по окончании работ выплачивается полный расчет, остаток 30%.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда, истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 933 000 рублей, из которых: 10 июня 2025 года - 500 000 рублей; 17 июня 2025 года - 350 000 рублей; 23 июня 2025 года - 83 000 рублей.

Факт получения ответчиком указанных денежных сумм подтверждается, расписками, написанными ответчиком собственноручно.

С момента получения денежных средств и по настоящее время, во исполнение условий договора подряда, ответчиком какого-либо ремонта в указанной квартире не производится, материал не поставляется.

При неоднократных обращениях к ответчику, путем проведения телефонных переговоров, с вопросом о проведении ремонта в квартире, согласно заключенному между сторонами договору подряда, каких-либо действий для исполнения, взятых на себя обязательств, ответчиком не предпринято, и денежные средства, полученные от истца, ответчиком не возвращаются.

19 августа 2025 августа истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился с заявлением в ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны.

По заявлению истца оперуполномоченным ОУР ОП №3 «Центральный УМВД России по г. Набережные Челны лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (КУСП ... от ...).

Истец просит расторгнуть договор подряда от 9 июня 2025 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда от 9 июня 2025 года, в размере 933 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 384 рубля 04 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять интересы в суде представителя.

Представитель истца Сайфутдинов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик обязался выполнить, собственными либо привлеченными силами: ремонт квартиры, заказчик обязался оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок выполнения работ с 10 июня 2025 года по 25 августа 2025 года.

Пунктом 2.1. договора стоимость выполняемой подрядчиком работы, согласно пункту 1.1., составляет 1 500 000 рублей. Материал 690 000 рублей 100% оплата, работа 810 000 рублей, наименование работ: ремонт квартиры.

Расчет с подрядчиком производится в Российских рублях, наличным расчетом. Сроки оплаты: выплачивается аванс 30% до начала работ; поэтапно 40%; по окончании работ, выплачивается полный расчет, остаток 30%.

Разделом 4 договора установлены обязательства сторон, из которого следует, что ответчик обязался выполнить все работы в сроки и сдать результаты работы.

Согласно расписке от 10 июня 2025 года ФИО3 получил от ФИО2 аванс на ремонт квартиры и частично на материалы сумма в размере 500 000 рублей.

Также согласно расписке, ФИО3 получил от ФИО2 17 июня 2025 года за работу сумму 350 000 рублей, 23 июня 2025 года полный аванс по договору на работу сумму 83 000 рублей.

Согласно материалам проверки КУСП ... от 20 августа 2025 года, 20 августа 2025 года ФИО2 обратился в ОП №3 «Центральный» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

По сведениям, содержащимся в ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: ....

Из объяснения ФИО2, данных в рамках материала проверки КУСП ... от 20 августа 2025 года, следует, что 9 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора, ФИО3 обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Срок выполнения работ с 10 июня 2025 года по 25 августа 2025 года. Согласно условиям договорам ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 933 000. Факт получения денежных сумм подтверждается написанным ФИО3 собственноручно, расписками. Однако, с момента получения денежных средств и по настоящее время, какого-либо ремонта указанной квартиры не производится, материал не поставляется, на телефонные звонки он не отвечает.

В своих объяснениях, данных в рамках материала проверки КУСП ... от 20 августа 2025 года ФИО3 указывает, что заключил договор с ФИО2 на ремонт его квартиры, получил аванс на работу и на материал в сумме 933 000 рублей. Выполнил работы и закупку материалов на сумму 300 000 рублей. В связи проблемами на другом объекте денежные средства списаны в счет испорченного материала. Обязался за короткий срок вернуть остаток денежных средств либо продолжить работу по ремонту.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4, по факту обращения ФИО2 опрошен ФИО3, который в своих объяснения пояснил, что на полученные денежные средства по договору осуществил закупку материалов, однако приступить к работам своевременно не смог из-за проблем на другом объекте. От своих обязательств по договору не отказывается, обязуется вернуть денежные средства заказчику по договору, либо завершить работу.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны от 29 августа 2025 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, при этом ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих требования иска, ФИО3, не представлено.

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не выполнена, установив неисполнение обязательств по договору по выполнению работ по ремонту квартиры, суд считает исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы в размере 933 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, посчитав, что указанный размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 469 000 рублей (933 000 + 5 000) х50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представлено соглашение от 11 августа 2025 года, заключенное между ФИО2 и адвокатским бюро «Сайфутдинов и партнеры», акт выполненных услуг от 26 сентября 2025 года, квитанция №... адвокатского бюро «Сайфутдинов и партнеры», согласно которой адвокат Сайфутдинов Р.А. оказал юридическую помощь, а именно: подготовку, соблюдение досудебного порядка, направление в суд искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, стоимость услуги составила 50 000 рублей.

Поскольку факт несения юридических расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, что соответствует критериям разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 384 рубля 04 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 660 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закирова Нематулло к ФИО3 ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между Закировым Нематулло и ФИО3 ФИО11.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт ...) в пользу Закирова Нематулло (паспорт ... денежные средства, уплаченные по договору подряда от 9 июня 2025 года в размере 933 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 469 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 384 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города ФИО1 в размере 29 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова