Решение № 2-977/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3 и ее представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) (далее – ПАО АКБ «Проинвестбанк») обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 557 +/- 5 кв.м. по адресу: Адрес, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 289801,53 руб., а также расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства: здание (жилой дом, дом), 3-этажный, площадью 200 кв.м., кадастровый №, условный №, кадастровой стоимостью 1776948 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 331858,41 руб. на срок по Дата под 37% годовых. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 209340,97 руб., государственной пошлины 2646,70 руб. В последующем Дата возбуждено исполнительное производство. По состоянию на Дата задолженность заемщика не погашена. В собственности ответчика имеется имущество: земельный участок площадью 557 +/- 5 кв.м. по адресу: Адрес, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 289801,53 руб., а также расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства: здание (жилой дом, дом), 3-этажный, площадью 200 кв.м., кадастровый №, условный №, кадастровой стоимостью 1776948 руб. В связи с этим истец просит обратить взыскание на данное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору не оплачивается ответчиком с 2015 года, поэтому мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В ходе исполнительных действий судебные приставы не нашли имущества ответчика, за счет которого возможно исполнить решение суда. У ответчика есть дом и земельный участок и обратить взыскание на это имущество можно только по решению суда. Данный дом не является единственным жильем ответчика, поскольку согласно сведений из паспорта ФИО3, она была зарегистрирована по другому адресу. До настоящего времени взысканная задолженность по судебному приказу ФИО3 не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, дополнительно пояснив, что взяла кредит в Дата, добросовестно платила кредит четыре года, а в Дата у нее начались проблемы с бизнесом и она получила травмы в ДТП. После аварии у ответчика не было никаких документов, машина восстановлению не подлежала. Поэтому с Дата образовался долг. Ответчик звонила в банк, объясняла ситуацию, просила отсрочку и новый график платежей, но банк на встречу не пошел. Ответчик не знала, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В г. Перми ответчик проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу Адрес, там же и зарегистрирована по месту жительства, иного жилья не имеет. Ранее ответчик была зарегистрирована в Адрес у знакомой, с целью трудоустройства. По Адрес ответчик прописана с Дата. В Дата она купила пустой земельный участок по этому адресу и в конце года начала строить дом на всю семью. Единственным собственником дома является ответчик ФИО1 Это место жительства для ответчика является единственным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поскольку спорный дом и земельный участок под домом для ответчика является единственным жильем, правом пользования иными жилыми помещениями на территории Пермского края ответчик не обладает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 331 858,41 руб. на срок по Дата под 37% годовых.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Проинвестбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 209 340,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 646,70 руб.

ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 209340,97 руб., по состоянию на Дата задолженность заемщика не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было проверено финансовое и имущественное положение должника ФИО3, в том числе в кредитных организациях, произведены запросы в МРЭО ГИБДД по Адрес, Инспекцию государственного технического надзора Адрес, ФМС и ФНС России по Адрес, по результатам которых наличие денежных средств и имущества должника не было установлено (л.д. 30-31).

Доказательств уплаты ответчиком ФИО3 задолженности по исполнительному производству не представлено

Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующим гражданским процессуальным законодательством установлено, что одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип действует во всех стадиях процесса. Следовательно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде жилого помещения или доли в нем, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.15,17,18,52,53,55,71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

По вопросу о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживания жилое помещение неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-О, от 19.04.2007г. № 241- О-О, от 20.11.2008г. № 956-О-О.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч.1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45 ч.1; ст. 46, ч.1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52,53,55,71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч.1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 15 (ч.2), 17 (ч.3) 19 (ч.1, 2) и 55 (ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 557 +/- 5 кв.м. по адресу: Адрес, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 289801,53 руб., а также расположенным на указанном земельном участке объекта капитального строительства: здание (жилой дом, дом), 3-этажный, площадью 200 кв.м., кадастровый №, условный №, кадастровой стоимостью 1776948 руб.

Ответчик ФИО3 с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Адрес от Дата(л.д. 58). Доказательств наличия другого жилья, пригодного для проживания у ответчика и членов его семьи истцом в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата, иного жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется.

Доказательств свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм права, а также принимая во внимание то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика и его семьи, суд приходит к выводу, что не может быть обращено взыскание на данное жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины. Жилой дом является единственным местом жительства ответчика, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, без учета расположенного на нем жилого дома, на законе не основаны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 557 +/- 5 кв.м. по адресу: Адрес, участок №, кадастровый №, а также расположенный на указанном земельном участке объект капитального строительства: здание (жилой дом), 3-этажный, площадью 200 кв.м., кадастровый №, условный №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) судом отказано, то расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, судебных расходов отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми.

ФИО6

ФИО6. Судья: Е.В. Шалагинова