Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело №2-2734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО2 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя,

установил:

Региональное отделение «Объединения потребителей России» в <адрес> в интересах ФИО2 обратилось с иском к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», в котором просит: -взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость жидкокристаллического телевизора марки Philips 48PUS76G0/60 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 50коп., судебных расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы за отправку претензии ответчику в размере <данные изъяты> 19коп., расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование указывая, что 23.11.2016 г. в магазине «М.видео» (ООО «М.видео Менеджмент») был приобретен жидкокристаллический телевизор марки Philips 48PUS76G0/60 за <данные изъяты>. Однако приобретенный телевизор оказался ненадлежащего качества. В процессе недолгой эксплуатации в телевизоре выявился недостаток: пропало изображение. Так как согласно информации, размещенной на упаковке телевизора, указано, что ответчик, является изготовителем приобретенного потребителем товара, то 16.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой заявлено требование вернуть денежные средства за некачественный товар и компенсировать понесенные убытки. Претензия ответчиком была получена 28.12.2016 г. Однако в установленный законом срок требование исполнено не было. Считает, что при изложенном обоснованным является требование о взыскании неустойки, которая за период с 09.01.0217 г. по 13.06.2017 г. исходя от 1% требуемых сумм, составляет <данные изъяты> 50коп. Кроме того, имеет место нарушение прав потребителя, а потому на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, штрафа. Также потребителем понесены расходы за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, за отправку претензии в размере <данные изъяты> 19коп., услуги представителя в размере <данные изъяты>, проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Региональное отделение «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

ФИО2 –потребитель, в интересах которого Региональное отделение «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае обратилось с иском к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», в судебное заседание не явился. В материалах имеется заявление, в котором отражена просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя ответчиком - ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте заседания подтверждается наличием в материалах бланка курьерской службы. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая настоящий спор также учитываются и разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу требования абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено ФИО2 23.11.2016 г. в магазине «М.видео» (ООО «М.видео Менеджмент») приобрел жидкокристаллический телевизор марки «Philips 48PUS76G0/60» за <данные изъяты>, что подтверждается копией чека.

16.12.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, из содержания которого следует, что в процессе использования приобретенного товара в нем выявился недостаток: пропало изображение. В заявлении потребитель просит возвратить уплаченные за товар денежные средства и возместить расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Исходя из копий чека Почта России, описи вложения и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия поступила к ответчику 28.12.2016 г.

Установлено, и что прослеживается из ходатайства, что ООО «ТиФИО3» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

По ходатайству стороны истца определением суда от 12.04.2017 г. назначалась судебная товароведческая экспертиза.

По результатам заключения №685/25.1 от 25.05.2017 г., выполненного ООО «АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ И ЭКСПЕРТОВ», в предоставленном на исследование телевизоре «Philips 48PUS7600/60», серийный номер № выявлено наличие недостатка: отсутствует графическое изображение. Причиной возникновения данного недостатка является производственный дефект завода-изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов, используемых при сборке данного телевизора. Представленное изделие является браком завода-изготовителя.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы –п. 2 данной нормы.

Поскольку результаты заключения не оспорены, то доводы истца о продаже потребителю некачественного товара с существенными недостаткам являются обоснованными, а потому уплаченные денежные средства, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возврату.

Нормой ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара –п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из расчета неустойка за период с 09.01.2017 г. –крайняя дата выполнения требования потребителя, по 13.06.2017 г. составляет <данные изъяты>

Учитывается, что <данные изъяты> –расходы, понесенные истцом за оказанные ему по договору на оказание консультационных услуг от 15.12.2016 г. услуги, ввиду чего, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению.

В то же время, неустойка не соответствует требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому не может превышать стоимость товара –телевизора, а потому суд считает определить ее в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенного в пользу потребителя и истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 50коп.

В тоже время приобретенный потребителем товар подлежит возврату ответчику, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям копий договора на оказание консультационных услуг от 15.12.2016 г., договора № на оказание юридических услуг от 31.01.2017 г., квитанции, за оказанные услуги ФИО2 понесены расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, подлежащие возмещению в полном объеме.

По сведениям копии квитанции, за оказанную ООО «Ассоциация Юристов и Экспертов» услугу по составлению судебной товароведческой экспертизы потребителем понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Направление претензии расценивается судом как попытка разрешения спора во внесудебном порядке, а потому расходы за услуги по ее направлению подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 70коп., рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы товара, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО2 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу ФИО2 стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Philips 48PUS76G0/60» в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы за отправку претензии ответчику в размере <данные изъяты> 19коп., расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 50коп., а всего <данные изъяты> 69коп.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае штраф в размере <данные изъяты> 50коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 70коп.

По первому требованию ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» обязать ФИО2 возвратить жидкокристаллического телевизора марки «Philips 48PUS76G0/60» возложением расходов по возврату на ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 30.06.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков