Решение № 12-109/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-109/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 03 апреля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН 18№ ***) от 10 марта 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО1, нарушивший п.14.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что пешеход, стоявший на тротуаре, на пешеходный переход не вступил, когда он проезжал на автомобиле, поэтому он не нарушил п.14.1 ПДД РФ. С постановлением он не согласен так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход движения в направлении пешеходного перехода не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше и дополнил, что с постановлением он не согласен, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход движения в направлении пешеходного перехода не совершал и помех этому пешеходу он не создал.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ФИО3 с жалобой не согласилась и пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. ФИО1. поворачивая направо и приближаясь к пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, который подошел к пешеходному переходу справа, сделал движение к пешеходному переходу и остановился, так как увидел приближающийся автомобиль ФИО1 и ждал, чтобы его пропустили, но ФИО1 продолжил движение через пешеходный переход, тем самым нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что ст.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан уступить дорогу любому пешеходу, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо направления движения относительно транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 10 марта 2017 года в 08 час. 55 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21124, г/н № ***, в районе <адрес> в г.Сызрани, следуя по дороге с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении, поворачивая направо и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, который подошел к пешеходному переходу справа, сделал движение к пешеходному переходу и остановился, увидев приближающийся автомобиль ФИО1 и ждал, чтобы его пропустили, но ФИО1 продолжил движение через пешеходный переход, тем самым нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной вместе с материалами ГИБДД, из которой следует, что когда водитель ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, то в этом момент идущий по тротуару мужчина стал выходить на проезжую часть по пешеходному переходу и увидев приближающийся автомобиль под управлением ФИО1 остановился, пропуская этот автомобиль, тогда как ФИО1 продолжил движение через пешеходный переход и не уступил дорогу этому пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

По основаниям, изложенным выше, доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку им нарушены требования п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, так как в любом случае приближаясь к пешеходному переходу, он должен был убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при наличии таковых уступить им дорогу.

Действиям водителя ФИО1 дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (УИН 18№ ***) инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 10 марта 2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2017г.

Секретарь: