Приговор № 1-372/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО2 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО2 н/Д ФИО3 ДС.О, адвоката Бычкова Н.В, подсудимого ФИО4, законного представителя П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право на снятие со своего лицевого счета денежных средств, начисляемых ему ежемесячно по потере кормильца в отделении № филиала ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> с целью его последующего использования, находясь по адресу: <адрес> 27.12.2018г., примерно в 14 час. 00 мин., <данные изъяты> изготовил Разрешение, выданное якобы Управлением образования <адрес> от 05.12.2018 года № на свое имя, с указанной в ней на разрешение снятие денежной суммой в размере 50000 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное использование официального документа, предоставляющего право на снятие со своего лицевого счета денежных средств, находясь в отделении № филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> 27.12.2018 года примерно в 16 час. 05 мин., заведомо зная, что находящееся при нем Разрешение Управления образования <адрес> от 05.12.2018 года № на его имя, изготовлено им самостоятельно и является поддельным, то есть содержит заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставил его сотруднику отделения № филиала ПАО «Сбербанк России» и таким образом, использовал официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что обучается <данные изъяты> Он является сиротой, в связи с чем, ему ежемесячно на счет по случаю потери кормильца поступают денежные средства в размере 9800 руб., которые он, в связи с тем что являлся несовершеннолетним, мог снять только по разрешению органов опеки и попечительства, и только с их согласия. 12.12.2018г. ему Управление образования <адрес> дали разрешение на снятие с его личного счета денежных средств в размере 11000 руб.00 коп., которое он предоставил в ПАО «Сбербанк», снял со счета указанную сумму и потратил на приобретение зимней одежды. С данного разрешения банк сделал копию и отдал ему. В связи с этим, он решил воспользоваться случаем, и сделать по

копии вышеуказанного разрешения, такое же разрешение только на большую сумму – 50000 рублей, для получения денежных средств со своего счета, путем предоставления в банк заведомо подложного документа. В случае получения данной денежной суммы, он хотел потратить ее на свои нужды. Примерно в конце декабря 2018 г. он снял на неделю комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 27.12.2018г., примерно в 14 час. 00 мин., имея умысел на подделку официального документа, находясь в указанном помещении, <данные изъяты> изготовил <данные изъяты> макет вышеуказанного разрешения, выданного Управлением образования <адрес> на своем имя, <данные изъяты>. 27.12.2018г., примерно в 16 час.05 мин., он приехал в отделение банка «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где предъявил сотруднику банка изготовленное им разрешение на снятие денежных средств со своего лицевого счета на сумму 50000 рублей. Однако у сотрудника банка данное разрешение вызвало сомнение в подлинности, в результате чего сотрудники банка вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили В ПДН ОП №7 УМВД России по г. ФИО2 н/Д для разбирательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля К. , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что <данные изъяты> Несовершеннолетний ФИО1 является сиротой и ему ежемесячно начисляются денежные средства по потере кормильца на его лицевой счет, которые он может снять со своего счета только по Разрешению Управления образования <адрес>. Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ «Об опеки и попечительства» Последний раз разрешение на приобретение зимней одежды в размере 11000 рублей, выдавалось ФИО4 03.12.2018г. Других разрешений не выдавалось. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 изготовил поддельное разрешение Управления образования <адрес> РО от 05.12.2018 г. № на свое имя, на снятие со своего счета денежных средств в размере 50000 рублей, на приобретение зимней одежды и ноутбука, которое в дальнейшем предоставил в «Сбербанк России»;

--- показаниями свидетеля С. , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в должности <данные изъяты> «Сбербанк» отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

27.12.2018 г., она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16 час. 05 мин., к ней обратился ранее ей незнакомый молодой парень (впоследствии было установлено, что это был ФИО4 ), который попросил ее снять с его счета денежные средства в размере 50000 рублей, при этом он ей предоставил паспорт <данные изъяты>, выданный на имя ФИО4 и разрешение из Управления <данные изъяты> от 05.12.2018 г. № № на снятие денежных средств в размере 50000 рублей. Данный документ вызвал у нее подозрение, т.к. был выполнен с использованием цветного принтера, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. До приезд а сотрудников полиции, ею

осуществлялся телефонный звонок в Управление образования <адрес>, в ходе которого было установлено, что вышеуказанное разрешение ими не выдавалось. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО4 для дальнейшего разбирательства ;

--- показаниями Свидетеля Ю. , данными в судебном заседании, о том, что он работает <данные изъяты> с 1 сентября 2017г.. В настоящее время он является <данные изъяты> руководителем ФИО4, который обучается <данные изъяты> уже третий год. В настоящее время он может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны, <данные изъяты> О том, что ФИО4 подделал разрешение Управления <данные изъяты>, которое в дальнейшем предоставил в банк, ему стало известно в конце декабря от сотрудников полиции ;

--- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании и показаниями законного представителя подсудимого П. данными в судебном заседании, которые в настоящее время положительно охарактеризовали ФИО4 по месту учебы и проживания ;

--- рапортом сотрудников полиции ;

--- разрешением Управления <данные изъяты> № от 05.12.2018 г на имя ФИО4, изготовленным подсудимым ;

--- заключением криминалистической экспертизы № от 10.06.2019г., согласно которому, в разрешении, выданном Управлением образования <данные изъяты> от 05.12.2018 года № на имя гр. ФИО4 на снятие денежных средств имеется не оттиск круглой печати, а его изображение, выполненно способом цветной электрофотографической печати.

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, учится и положительно характеризуется по месту учебы

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими

новых преступлений, а также принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять ) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. Возложить на ФИО4

обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ею наказания для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу - разрешение Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, изготовленное подсудимым - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО2 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М