Постановление № 5-562/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-562/2025

Дело № 5-562/2025

64RS0043-01-2025-005669-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. ФИО1, управляя грузовым фургоном «172442», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, при наличии перед пешеходным переходом неустановленного автобуса, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом принятия мер по возмещению вреда в размере 150 000 рублей, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования, и с учетом принятия мер ФИО1 по возмещению ей вреда в полном объеме, принесения извинений и принятия последним иных действий, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО5 позицию доверителя поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. ФИО1, управляя грузовым фургоном «172442», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, при наличии перед пешеходным переходом неустановленного автобуса, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходившей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. управляя автомобилем «Газель», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду, проезжая перекресток <адрес> и <адрес> перед пешеходным перекрестком остановился автобус и из-за него неожиданно вышла пешеход, он применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым она переходила пешеходный переход у <адрес> и была сбита а/м «Газель».

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-6, 7), фототаблицей (л.д. 8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: открытая тупая травма левой стопы: рвано-ушибленная рана ногтевых фаланг 1,2 пальцев левой стопы с дальнейшем удалением ногтевых фаланг 1,2 пальцев левой ноги, травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы, открытый переломо-вывих ногтевых фаланг 4-5-го пальцев левой стопы, открытый субкапитальный перелом 3-й плюсневой кости с незначительным смещением отломков, открытый перелом основания 4-й плюсневой кости левой стопы с незначительным смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО4 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по полному возмещению вреда потерпевшей, принесения ей извинений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.