Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2- 45 /2019г.

64RS0022-01-2018-001500-43


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2, третье лицо: ФИО3 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной исполнительной надписи.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной исполнительной надписи.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 был удостоверен договор займа между ним и ФИО3 по условиям которого он получил от ФИО3 сумму займа в размере 6 020 000 рублей, сроком возврата в следующем порядке: 2 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 620 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору займа, ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с истца суммы долга в размере 6 020 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение о совершении нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 исполнительной надписи о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 6 020 000 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 400 рублей. Истец считает данную исполнительную надпись незаконной, в связи с тем, что взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса может быть в настоящее время произведено только по определенному виду договора займа – договору займа, свидетельствующему об оформлении договора займа с ломбардом. Ссылаясь на положения п.1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 №543 истец обратился в суд с указанным иском.

Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 020 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 400 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает ( л.д. 54, 59).

Ответчик - нотариус нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенных в письменных объяснениях на иск. (л.д.31-34). Дополнительно пояснила, что исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 6 053 400 рублей, совершена ею в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении требований истца об оспаривании совершенного нотариального действия: исполнительной надписи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ на договоре займа следует отказать.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) с иском не согласен по основаниям изложенным в возражениях на иск. (л.д.35-37). Пояснил, что все процессуальные действия нотариусом совершены верно.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) ( далее Основы), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.1 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 был удостоверен договор займа между ФИО1 и ФИО3 По условиям указанного договора займа ФИО1 получил от ФИО3 сумму займа в размере 6 020 000 рублей. Договор займа зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: 2 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 620 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). Договор займа заключен без выплаты ФИО1 ФИО3 процентов на сумму займа (п.5). В случае не уплаты в срок суммы займа, ФИО3 вправе предъявить договор ко взысканию. (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО2 обратился ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 суммы долга в размере 6 020 000 рублей, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре займа, согласно которой в пользу ФИО3 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 020 000 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 400 рублей, всего взыскано 6 053 400 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст. 91.2 Основ после совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение ответчику ФИО1 (л.д. 29).

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что факт бесспорности требований взыскателя ФИО3 к должнику ФИО1 нотариусом был установлен, размер задолженности определен правильно, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 не имелось.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 020 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 400 рублей отвечает требованиям закона, права должника не нарушает.

Доводы истца, что нотариус не имел законных оснований для совершения исполнительной надписи поскольку из содержания пункта 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи являются по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет), суд отклоняет, так оспариваемая исполнительная надпись произведена на основании нотариально удостоверенной сделки, устанавливающей денежные обязательства ( данном случае договор займа от 18.04.2018г.) что не противоречит пункту 1 ст.90 Основ законодательства о нотариате.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО2, третье лицо: ФИО3 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной исполнительной надписи–отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова