Постановление № 1-520/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-520/2020

Дело № 1-520/2020

78RS0017-01-2020-002302-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 ноября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Калинина М.В.,

при секретаре Русаковае И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мединской Л.Б.,,

представившего удостоверение № 2489 и ордер № 780889 от 26.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

по постановлению следователя следственного отдела ФИО2 России на водном транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ возбуждено 13.10.2020 дознавателем ГД ФИО2 России на водном транспорте.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23 сентября 2020 года, примерно, в 12.25 ФИО1, находясь возле 2-го Зимнего моста, расположенного напротив д.16 по наб.р.Мойки в Санкт-Петербурге, стал очевидцем происшествия с участием теплохода «Пыжик», идентификационный номер СЗ-13-83, принадлежащего ФИО4, которые в ходе следования по каналу р.Мойки в канал р.Зимняя канавка, мягким тентом крыши задел вышеуказанный 2-ой Зимний мост. У ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана для извлечения материальной выгоды. Во исполнение задуманного ФИО1 в 13.30 23.09.2020 в Санкт-Петербурге, используя мобильную связь, позвонил ФИО4, представился сотрудником СПб «Мостотрест» (организация, отвечающая за техническое обслуживающее, ремонт искусственных сооружений, мостов, набережных, путепроводов в Санкт-Петербурге), таковым не являясь, ввел в заблуждение, предложил ей за денежное вознаграждение не проводить проверку по данном факту в СПб ГБУ «Мостотрест» и не привлекать к ответственности капитана теплохода «Пыжик» ФИО5. За осуществление указанной мнимой услуги, ФИО1 предложил ФИО4 перевести на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на свое имя, денежное вознаграждение, в размере 25 000 рублей. В 17.09.22 5 октября 2020 года ФИО4 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», со своего расчетного счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге, по адресу: Большой пр., П.С., д.18, лит.А, пом.1Н, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства, в размере 25 000 рублей, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, чем последний получил возможность таковыми распорядиться. Указанными действиями ФИО4 был причинен значительный ущерб.

16.11.2020 обвиняемый ФИО1 обратился в СО ФИО2 России на водном транспорте с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

17.11.2020 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя следственного отдела ФИО2 России на водном транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что он свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, искренне раскаялся в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, загладил причиненный вред, также просил учесть его материальное положение. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Мединская Л.Б. поддержала позицию своей подзащитного и также просила об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просила суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности ФИО1 и его материальное положение.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия представила заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердила и суду, ходатайствуя при этом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ. Просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом старшим следователем соблюден. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, внесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя начальника СО ФИО2 России на водном транспорте ФИО6. В ходатайстве приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1, свидетельствуют о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину признает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный своими преступными действиями ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, официально трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также его материальное и имущественное положение.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу СD-R диск, на котором содержится 3 файла с аудиозаписями телефонных разговоров, комплект документов, содержащих сведения о движении денежных средств по счету №, на имя ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк России» на 6 листах хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (СПб ЛО МВД России на водном транспорте)

ИНН <***>

КПП 780501001

БИК 044030001

ОКПО 08715023

ОКАТО 40276000000

ОКВЭД 84.24

ОГРН <***>

ОКТМО 40341000000

ОКВС 12

ОКОПФ 20904

л\с 04721168140

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановлении в законную силу СD-R диск, на котором содержится 3 файла с аудиозаписями телефонных разговоров, комплект документов, содержащих сведения о движении денежных средств по счету №, на имя ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк России» на 6 листах хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В.Калинина