Решение № 2-3859/2024 2-3859/2024~М-3223/2024 М-3223/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3859/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года

Дело № 2-3859/2024

УИД 51RS0003-01-2024-004933-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2024 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 70 000 рублей на срок до 23 января 2025 года.

В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 7705 рублей 94 копейки, размер последнего платежа - 7632 рубля 95 копеек. Процентная ставка по договору займа составляет 54,8 % годовых.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

23 января 2024 года между кооперативом и ФИО2 в целях исполнения обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № № от 23 января 2024 года и несет солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 04 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 76 650 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – 60 683 рубля 12 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – 14 264 рубля 87 копеек, сумма пени (штрафная неустойка) за период с 23 марта 2024 года по 04 сентября 2024 года (165 дней) – 1702 рубля 60 копеек.

В связи с допущенными просрочками платежей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 76 650 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499 рублей 50 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года) в размере 54,8 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 60 683 рубля 12 копеек, с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года) в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 60 683 рубля 12 копеек и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3309/2024, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члену кредитного кооператива (пайщик) как физическому или юридическому лицу, принятому в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2024 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 70 000 рублей сроком до 23 января 2025 года под 54,8 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 7705 рублей 94 копейки, размер первого платежа – 7705 рублей 94 копейки, размер последнего платежа – 7632 рубля 95 копеек, датой платежа определено 23-е число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Такое право кооператива установлено и разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре займа. Также заемщик был ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от 23 января 2024 года.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав ему денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 23 января 2024 года. Также 10 000 рублей из предоставленной суммы займа на основании заявления заемщика были перечислены на оплату договора №, что подтверждается платежным поручением № от 24 января 2024 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 между кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за полное исполнение условий договор займа № № от 23 января 2024 года, заключенного между кооперативом и ФИО1

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства, допустил образование задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 16 219 рублей 17 копеек, из которых учтено в счет погашения суммы основного долга 9316 рублей 88 копеек, в счет уплаты процентов (компенсации) - 6865 рублей 11 копеек, в счет уплаты неустойки – 37 рублей 18 копеек.

Размер задолженности по состоянию на 04 сентября 2024 года составляет 76 650 рублей 59 копеек, из которых: 60 683 рубля 12 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 14 264 рубля 87 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1702 рубля 60 копеек – пени (штрафная неустойка) за период с 23 марта 2024 года по 04 сентября 2024 года (165 дней).

Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения принятых на себя по договору обязательств, уплаты истцу денежных средств в большей сумме, чем истцом учтено при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 сентября 2020 года по делу № № ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 сентября 2021 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 213.30 указанного Федерального закона в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности. При этом законодатель данной правовой нормой не преследовал цели устранить гражданина, перенесшего банкротство, из гражданского оборота.

Как следует из текста договора поручительства, заключенного между кооперативом и ФИО2, указание на факт банкротства ответчика в нем отсутствует. Доказательств тому, что кредитор был уведомлен о факте банкротства поручителя, ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что на момент заключения договора она являлась неплатежеспособной либо не осознавала последствия своих действий.

Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 54,8 % годовых за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года) и о взыскании пени (штрафной неустойки) из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из приведенных положений закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует и о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возврате суммы долга по договору займа, истец требование о расторжении договора займа не заявлял, указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая, что сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении договора займа стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 54,8 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании пени (штрафной неустойки).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени (штрафной неустойки) по день фактического исполнения обязательства по возврату долга (с учетом окончания установленного срока действия договора).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № № от 23 января 2024 года в размере 76 650 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскивать проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года) в размере 54,8 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 60 683 рубля 12 копеек, с учетом внесенных платежей, и пени (штрафную неустойку) за период с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 января 2025 года) в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 60 683 рубля 12 копеек и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья судья Т.С. Кузнецова