Постановление № 1-125/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001193-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Темрезовой К.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, находясь в подъезде <номер скрыт> на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения из вышеуказанного подъезда, где согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 , должны были совместно похитить два самоката, расположенные в 22 м. левее от <адрес> на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в 22 м. левее от <адрес> подъезде <номер скрыт> на первом этаже многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества, а именно: ФИО1 взял руками двухколесный самокат «Scooter», синего цвета, стоимостью 5152 рубля, принадлежащий Г., в это же время ФИО2 взял руками двухколесный самокат «Joker», черного цвета, стоимостью 5035 рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили А. значительный материальный ущерб в размере 5035 рублей, Г. значительный материальный ущерб в размере 5152 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие А. и Г. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, что является для них достаточным, претензий к подсудимым они не имеют, они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевших А. и Г.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела по таким основаниям им ясны.

Адвокаты Настоящий В.С. и Верич Л.И. просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Темрезова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявления потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, примирились с потерпевшими.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, суд считает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших А. и Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев