Решение № 2-2603/2025 2-2603/2025~М-1568/2025 М-1568/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2603/2025

Дело № 2-2603/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002579-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ПКО Траст» своего представителя в судебное заседание не направил. Представил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Совкомбанк, привлеченное протокольно к участию в деле, извещенный надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает заявление о признании иска от ответчика, если установит, что такое признание не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Как следует из материалов дела, изначально истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме <данные изъяты>, и в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил до <данные изъяты> После уменьшения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет <данные изъяты>

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в виду уменьшения истцом исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья Хисматулина М.И.