Решение № 2-4400/2019 2-457/2020 2-457/2020(2-4400/2019;)~М-3979/2019 М-3979/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Ковальчуку А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным лицом в родственных отношениях не состоит, совместного хозяйства не ведет. Ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал и не проживает, что подтверждается актом проверки факта не проживания. На протяжении многих лет с ответчиком общение не поддерживается, местонахождение его неизвестно, в связи с чем, во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с 30.10.2002 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает и не проживал. Актом проверки факта не проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире не проживает более 11 лет с 2008 года, сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не желает, собственником или членом семьи собственника не является, совместно с собственником общего хозяйства не вел и не ведет, обязанностей по содержанию жилья не исполняет.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственника данной квартиры также не является, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию квартиры, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не проживая в квартире продолжительное время, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселиться в нее не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет другое постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания Ковальчука А.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика Ковальчука А.Г. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 29.12.2019

Судья М.П. Синицына