Решение № 2А-348/2020 2А-348/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-348/2020Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-348 /2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2020 года город Катав-Ивановск Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре Боровкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносов на обязательное медицинское страхование Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по взносам ФФОМС в сумме 850,26 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе налогового органа за налогоплательщиком по сроку уплаты до 2005 г. числится задолженность по налоговым платежам в том числе: недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850,26 руб. Инспекцией в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ранее выставлялись требования об уплате налогов, пени, санкций. Однако, в связи с тем, что срок хранения данных документов истек, налоговый орган не имеет возможности представить их в суд. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административный исковым заявлением к ФИО1 Пропуск срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих правомерность начисления налога и наличие задолженности у физического лица. В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административным иском не согласна, просила применить срок исковой давности. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. С ДД.ММ.ГГГГ органом контроля за уплатой страховых взносов является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). При этом в силу пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в числе прочего, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1). Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом. Приведенные нормы применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44, пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 указанного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8). Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 7). Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Соответственно, ФИО1 обязана была уплатить страховые взносы. Пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Как следует из административного иска, обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнена, имеется недоимка по страховым взносам. Согласно пункту 1 статьи Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования ИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд. В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется. Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по взносам ФФОМС в сумме 850,26 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ/ №, ОКТМО 75629116/. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. Судья Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 год Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Козынченко Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |