Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М401/2019 М401/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело №2-433/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России« к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО »Сбербанк России» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2013 года с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме эмиссионный контракт №, которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом в размере 40 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 01 апреля 2019 года, в связи с чем истец в порядке искового производства просит взыскать задолженность по контракту, образовавшуюся за период с 28 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года, в размере 184 293 рубля 28 копеек, из которых 150 000 рублей – просроченный основной долг, 23 232,92 рубля - просроченные проценты, 11 060,36 рублей – неустойка, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885,87 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5-8, 9-12).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.82), в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 08 августа 2013 года заключили эмиссионный контракт №, которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия на сумму лимита 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

Оферта выражена заявлением заемщика в адрес банка на получение кредитной карты от 08 августа 2013 года, а акцепт банка путем открытия заемщику ФИО1 банковского счета № и выдачи кредитной карты «Visa Credit Momentum» (л.д.15-16, 19).

Вышеуказанную кредитную карту заемщик ФИО1 активировала в августе 2013 года и пользовалась ею до 04 июля 2014 года, производя расходные операции, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет данной кредитной карты (л.д.34-35).

Согласно заявления ФИО1 от 04 июля 2014 года в рамках того же эмиссионного контракта она получила кредитную карту «Visa Classic кредитная», которым ей была открыта возобновляемая кредитная линия на сумму лимита 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых (л.д.20-22).

С 04 июля 2014 года ФИО1 производила расходные операции с применением данной кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет данной кредитной карты (л.д.36-54).

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью эмиссионного контракта, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.25-31).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 28 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года у заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № от 08 августа 2013 года возникла задолженность в связи с перерасходом лимита кредита в размере 184 293 рубля 28 копеек, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 150 000 рублей, просроченных процентов в размере 23 232 рубля 92 копейки, неустойки в размере 11 060 рублей 36 копеек (л.д.55-58).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по эмиссионному контракту от 08 августа 2013 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 4885 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 08 августа 2013 года за период с 28 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 184 293 рубля 28 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов в размере 23 232 рубля 92 копейки, неустойки в размере 11 060 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.