Решение № 2-371/2025 2-371/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-371/2025

УИД 07RS0007-01-2025-000674-03 № 2-371/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 10.11.2025)

поселок Кашхатау 24.10.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре Глашевой М.Х.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, о признании права собственности на автомашины, о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия и отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

установил:

27.08.2025 поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобилей: Лада Веста, 2017 года выпуска, цвет белый, с государственными регистрационными знаками №, № и LAND ROVER, 2005 года выпуска, цвет темно-синий, с государственными регистрационными знаками № VIN - №; признать за ним право собственности на указанные автомашины; обязать Черекский районный отдел судебных приставов УФССП России по КБР снять запрет на регистрационные действия и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от _____г. в отношении указанных автомобилей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что _____г. он заключил сделку по договору купли-продажи двух вышеуказанных автомобилей: Лада Веста, 2017 года выпуска, и LAND ROVER, 2005 года выпуска. Перед совершением сделки в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от сторон при заключении сделки, осуществил, полную проверку данного автомобиля по базе ГИБДД на наличие запретов и обременении. В результате проверки он не обнаружил каких-либо запретов и обременений. И таким образом составили договор купли-продажи, произвели передачу друг другу денежных средств автомашин. После этого для осуществления перехода права собственности в январе 2025 года обратился УГИБДД МВД России по КБР, результате ему устно отказали в регистрации вышеуказанных ТС в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия судебными приставам Черекского РОСП УФССП по КБР. Считает, что наложенный запрет на регистрационные действия его автомобиля является незаконными по следующим основаниям: Судебный пристав вправе накладывать арест изымать имущество, находящееся собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, т.е. вышеуказанные автомобили. А имущество, на который наложен запрет, должнику (ответчику) на праве собственности не принадлежит. Вышеуказанные автомобили принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от _____г.. B соответствии со ст. 223 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Не исполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать правах третьих лиц на этот товар. П. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи продавец обязан возместить понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Он является собственником вышеуказанных ТС, и за долги прежнего собственника не несет ответственность. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств был наложен _____г.. А он в силу закона является добросовестным приобретателем и собственником с _____г.. Также им соблюдены все требования закона, он как собственник пользуется автомобилями, он их принял у продавца, оплатил за них цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена. Он не обращался в ГИБДД для регистрации автомашин ранее, так как необходимо было отремонтировать автомашины, и у него было затруднительное материальное положение. Просит обратить внимание на состоявшиеся судебные акты, такие как Определение кассационной коллегии ВС РФ от _____г. № КАС 03-563, согласно которого признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 правил в части, обязывающей собственников или владельцев ТС снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на ТС. Данное решение ВС РФ от _____г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба МВД РФ без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета ТС перед заключением договора о прекращении права собственности, чем по сути запрещают переход право собственности на ТС в случае, когда они сняты с керегистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя нарушения требования ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, но и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждения не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также 1 ст. 421 этого Кодекса, и силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, 11. 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно 1.2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица)и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условии договора. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, транспортное средство распространяется положение п. ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст. 9 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. На основании вышеуказанного определения ВС РФ собственник ТС имел право не снимать с учета данные автомобили и в таком виде ему продал спорное имущество свободным от каких-либо обременений. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель действует на создании условии применения мер принудительного исполнения, равно на понуждения должника к полному, правильному своевременному исполнении требованию требований, содержащих в исполнительном документе. Тем более перечень исполнительных действии, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для временного, полного правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, за время не исполненного документа в отношении должника не должно ухудшаться его положение по принятию оплаченного имущества. Тем более, в виду сторонами условия договора купли-продажи автомобили в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорные автомобили. Представленные доказательства, такие как договор купли-продажи и акт приема передачи свидетельствуют о соблюдении условий закона. Каких-либо основании полагать, что заключение сделки между сторонами указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, не имеется. ФИО3 может подтвердить вышеуказанные факты в его исковом заявлении. Таким образом, сделка реально была выполнена, соблюдены все условия Закона, однако из-за наложения запрета пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия, не может полноценно использовать данные автомобили, в связи с чем его права нарушены, и он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что им к иску приложены штрафы, которые ему выписывали за все это время с момента приобретения автомобилей, также есть заказ-наряды на работы, которые он проводил с автомобилями. Так, он чинил автомобиль Рендж Ровер в *****, он думал, что указанные заказ-наряды приобщены к делу, но, оказалось, что нет. Страховку на автомобили за все это время он не делал. Он передвигался на Рендж Ровере, за рулем Лада Веста у него штрафов не было, она у него стояла, он ее покупал для продажи подороже, пробег у нее был маленький, она была «свежая». Он приобрел сразу два автомобиля у ФИО3 в один день, так как человеку нужны были деньги, он был в трудном положении, он этим воспользовался с целью перепродать Лада Весту, а Рендж Ровер хотел оставить себе, она была в плачевном состоянии, он на нее немало средств потратил, чинил на ней в Георгиевске коробку передач, там ему дали заказ-наряд, остальное в городе в автосервисах делал.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования, при этом показал, что приставы наложили арест на Ладу Весту и возвратили ему ее под сохранную расписку, она забрал Ладу Весту, она у него находится также в настоящее время, при этом он на ней не ездил, штрафов у него не было.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и судебный пристав исполнитель ФИО4 А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2023, вступившему в законную силу 23.04.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наложенный постановлением Нальчикского городского суда от _____г. арест на имущество ФИО3, автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками №, и Ланд Ровер с государственными регистрационными знаками №, постановлено сохранить до исполнения ФИО3 гражданских исков.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской ФИО1 А.А. от _____г. в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г. по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, ущерба, причиненного преступлением, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт, 2005 г.в., №, VIN - №, ФИО5, 2017 г.в., г/н №, №.

Согласно копии С№ № от _____г. и копии ПТС ***** от _____г. следует, что собственником автомобиля Лада Веста с государственными регистрационными знаками № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от _____г..

Согласно копии С№ № от _____г. и копии ПТС ***** от _____г. следует, что собственником автомобиля Ланд Ровер с государственными регистрационными знаками № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от _____г..

Из копий договоров купли-продажи от _____г. с актами приема-передачи, заключенных между ФИО3 как продавцом, и ФИО2 как покупателем, следует, что ФИО3 продает ФИО2 автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками № за 210000 рублей, и автомобиль Ланд Ровер с государственными регистрационными знаками № за 180000 рублей.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из базы данных ФИС ГИБДД М на ФИО3 _____г. он был привлечен ОГИБДД УМВД России «Нальчик» к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 1500 рублей за рулем автомобиля Лада Веста; _____г. по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за рулем автомобиля Лада Веста, _____г. по статьям 12.18, 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за рулем Лада Веста, _____г. ОБ ДПС ОГИБДД по РСО-Алания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за рулем автомобиля Лада.

При этом согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД М на автомобиль Лада Веста с государственными регистрационными знаками № водитель указанного автомобиля привлечен _____г. по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, _____г. _____г. по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, _____г. по статьям 12.18, 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, _____г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных сведений следует, что ФИО3 пользовался транспортным средством Лада Веста с государственными регистрационными знаками № в период с _____г. по _____г..

Согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД М на ФИО2 _____г. он привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении транспортным средством Ланд Ровер, _____г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении транспортным средством Бронто 212140.

При этом согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД М на автомобиль Ланд Ровер Рендж Ровер Спорт с государственными регистрационными знаками № водитель указанного автомобиля привлечен _____г. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, _____г. ОГИБДД УМВД России Нальчик по части 1 статьи 12.27, по части 1 статьи 12.15, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 был привлечен _____г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами. Также из представленных сведений следует, что ФИО2 управлял автомобилем Ланд Ровер с государственными регистрационными знаками № при обстоятельствах, при которых привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он приобрел у ФИО3 в 2021 году автомобили Лада Веста с государственными регистрационными знаками №, Ланд Ровер с государственными регистрационными знаками №, до _____г., то есть до наложения на данное имущество ареста по постановлению Нальчикского городского суда.

Представленные ФИО2 квитанции об уплате административных штрафов не доказывают, что штрафы уплачены ФИО2 за правонарушения, совершенные за рулем спорных автомобилей. Заказ-наряды на совершение ремонтных работ, на которые истец ссылался в суде в качестве доказательств, ФИО2 в суд также не представлены.

Истец после заключения договоров купли-продажи транспортных средств _____г. до наложения ареста на данное имущество _____г. и до 2025 года (как указано в иске) не обращался в органы ГИБДД для регистрации автомобилей.

Также в деле отсутствуют сведения, что транспортные средства при наложении ареста находились у истца ФИО2, а не у ФИО3, что ФИО2 обжаловал постановление Нальчикского городского суда от _____г. о наложении ареста на принадлежащие ему транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что копии договоров купли-продажи от _____г. с актами приема-передачи, заключенные между ФИО3 и ФИО2 не доказывают факт приобретения ФИО2 у ФИО3 спорных автомобилей, указанные договоры являются мнимыми и заключены с целью вывести имущество ФИО3 из-под ареста.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов