Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кениг-Эстейт» о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, третье лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между ней и ООО «Кениг-Эстейт» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор об оказании услуг. При заключении договора истица оплатила ответчику 30 000 рублей наличными денежными средства, однако квитанцию или иной платежный документ, подтверждающий факт оплаты ответчик не предоставил. Оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей была оплачена < Дата > путем перевода с карты на карту. Таким образом, был заключен договор об оказании риэлторских услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства проинформировать об условиях продажи квартиры по адресу: < адрес > и провести сделку купли-продажи, а именно: предоставить достоверную и полную информацию об условиях продажи указанной квартиры и об условиях сделки купли-продажи. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства. Указанную квартиру истица нашла самостоятельно на интернет-портале бесплатных объявлений «Авито.ру», ответчик не предоставил полной и достоверной информации, касающейся указанной квартиры, при проведении сделки купли-продажи не проверил наличие задолженности по коммунальным и жилищным платежам по квартире, не совершал никаких действий по оказанию риэлторских услуг. < Дата > ответчику была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Полагает, что поскольку обязательства по оказанию риэлторских услуг оказаны не были, следовательно, уплаченная сумма в размере 50 000 рублей, являющаяся вознаграждением за оказание услуг, подлежит возврату в полном объеме. Поскольку договор исполнен не был, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ООО «Кениг-Эстейт» денежные средства за не оказанную услуг в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 249 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы в размере 11 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 – собственник спорной квартиры.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кениг-Эстейт» в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание риэлторских услуг на возмездной основе в силу общих положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отнесено к сфере его регулирования.

Так согласно п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Кениг-Эстейт» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: проинформировать заказчика об условиях продажи квартиры по адресу: < адрес >, на третьем этаже, общей площадью 45,5 кв.м. и провести сделку купли-продажи.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В этот же день, < Дата > между ФИО6 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

< Дата > между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Право собственности ФИО2 на данную квартиру было оформлено < Дата >.

Давая пояснения в судебном заседании ФИО2 указывала, что квартиру не осматривала, о ее состоянии знала со слов дочери – ФИО1. В день совершения сделки купли-продажи поинтересовалась у ответчика о задолженности по коммунальным услугам, так как справка отсутствовала. Ее заверили об отсутствии задолженности, откладывать либо приостанавливать сделку до получения справки она (ФИО2) не стала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно: не предоставил достоверную и полную информацию об условиях продажи квартиры и сделки купли-продажи, не проверил наличие задолженности по коммунальным и жилищным платежам, не совершали никаких действий по оказанию риэлторских услуг, не проинформировали о необходимости замены старых счетчиков, домофона.

В судебном заседании истец поясняла, что все договоры (предварительный и основной) готовил ответчик. Квартира была найдена на сайте «Авито», по указанному в объявлении телефону ответила ФИО7, представившаяся риэлтором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры – < Дата >, заключен основной договор купли-продажи. Истцом не оспаривается, что информировала о продаже, показывала квартиру и готовила документы для совершения сделки купли-продажи ответчик – риэлтор ООО «Кениг-Эстейт» ФИО7 Материальных затрат по погашению задолженностей по коммунальным услугам, выявленных в дальнейшем, истец не понесла. Вместе с тем, считает, что договор об оказании услуг выполнен ответчиком не в полной мере по причинам, указанным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Таким образом, целью данного договора является именно заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Кениг-Эстейт» со своей стороны полностью исполнило обязательства по договору на оказание услуг при приобретении недвижимости от < Дата >, так как предоставило истцу информацию по объекту недвижимости, согласно заказу, сопровождало сделку купли-продажи вплоть до государственной регистрации.

При этом, суд исходит из того, что истцом был произведен осмотр жилого помещения, она была ознакомлена с техническим и качественным состоянием квартиры и претензий не имела, состояние квартиры установлено путем ее предварительного осмотра.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимости ей не была предоставлена полная информация о наличии задолженности по коммунальным и жилищным платежам, необходимости замены старых счетчиков, домофона, суд признает несостоятельными.

Как указывалось выше, истец ФИО1 не являлась стороной по договору купли-продажи квартиры. Договор был заключен между ФИО6 и ФИО2, которая, от продавца либо риэлтора при оформлении сделки, справки о задолженностях не требовала. Оплата ею в полном объеме денежных средств за квартиру в день подписания договора купли-продажи также свидетельствует об отсутствии претензий по объему и качеству выполненных работ, техническому состоянию квартиры и т.п.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом документально подтверждена оплата по договору об оказании услуг от < Дата > только на сумму 20 000 рублей (чек по операции от < Дата >).

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, предоставлении недостоверной информации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кениг-Эстейт» о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья