Решение № 2-680/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-680/2017

№ 2- 680/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО - Гарантия» 25 декабря 2015 года заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года и выдан полис «РЕСОавто» №. Срок действия полиса с 25.12.2015 года 18 часов 18 минут по 24.12.2016 года 24 часов 00 минут. Застрахованное транспортное средство <данные изъяты> №. Страховые риски - «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по риску, «Хищение» указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса и на момент заключения договора составляет 3 800 000,00 рублей на момент наступления страхового события 3 230 000,00 рублей. Страховая премия 204 299,25 рублей оплачена единовременно до 25.12.2015 года. Выгодоприобретателем по риску «Хищение» и по риску «Ущерб» являлся Страхователь.

19 ноября 2016 года в период с 03 часов по 10 часов, неустановленное лицо от отеля «Дафна», расположенного в <адрес>, совершило хищение автомобиля <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело 27 февраля 2017 года, а истец признан потерпевшим. ФИО1 известил страховщика о наступлении страхового случая.

21 апреля 2017 года истец предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты.

27 апреля 2017 года СПАО «РЕСО - Гаранантия» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору страхования № №, которым предусмотрен порядок перехода права собственности на объект страхования от Страхователя к Страховщику.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования от 25 сентября 2014 года выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Ответчик должен был исполнить обязательства по договору страхования не позднее 07 июня 2017 года (21 апреля + 30 рабочих дней). 16 июня 2017 года ФИО1 направил, а ответчик получил досудебную претензию.

По состоянию на дату подачи искового заявления - 27 июня 2017 года Страховщик обязательства по договору страхования перед Страхователем не исполнил. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховая сумма в размере 3 230 000,00 рублей.

В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере 122 579,55 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере - 3 230 000,00 рублей; неустойку в размере определенном на день вынесения решения (на момент подачи искового заявления - 27.06.2017) 122 579,55 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 963,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, подтвердил суду, что им были получены денежные средства перечисленные ответчиком – 27.06.2017г. в размере 3230000,00 рублей.

Представитель истца Ушаков Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в связи с тем, что последним документом, являющимся необходимым для принятия решения о выплате страхового возмещения является дополнительное соглашение, которое подписано сторонами 27.04.2017г., после чего 21.06.2017г. ответчиком было принято решение о перечислении суммы страхового возмещения и 27.06.2017г. сумма страхового возмещения была перечислена в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилам п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО - Гарантия» 25 декабря 2015 года заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года и выдан полис «РЕСОавто» №.

Срок действия полиса с 25.12.2015 года 18 часов 18 минут по 24.12.2016 года 24 часов 00 минут.

Страховая сумма по риску, «Хищение» указана в дополнительном соглашении от 25.12.2015 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса и на момент заключения договора составляет 3 800 000,00 рублей на момент наступления страхового события 3 230 000,00 рублей.

19 ноября 2016 года в период с 03 часов по 10 часов, неустановленное лицо от отеля «Дафна», расположенного в <адрес>, совершило хищение автомобиля <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело 27 февраля 2017 года, а истец признан потерпевшим.

ФИО1 известил страховщика о наступлении страхового случая и 21.04.2017г. предоставил документы для получения страховой выплаты, после чего 27 апреля 2017 года СПАО «РЕСО - Гаранантия» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору страхования №, которым предусмотрен порядок перехода права собственности на объект страхования от страхователя к страховщику.

16.06.2017г. ФИО1 направлена ответчику досудебная претензия, полученная ответчиком в этот же день.

27 июня 2017 года страховщик обязательства по договору страхования перед страхователем исполнил, перечислив на его счет платежным поручением №,00 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этот же день истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском и определением от 28.06.2017г. исковое заявление было принято к производству суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство выполнения ответчиком обязанности по оплате страхового возмещения в размере 3230000,00 рублей, до принятия искового заявления к производству суда и по этим основаниям суд полагает исковые требования страхового возмещения в размере 3230000,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования от 25 сентября 2014 года выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, однако не соглашается с представленным истцом расчетом, в котором истец исходит из исполнения обязанности по предоставлению документов – 21.04.2017г. Между тем, истцом было пописано дополнительное соглашение от 27.04.2017г., которое является необходимым документов при принятии решения о выплате страхового возмещения, то есть, период просрочки исполнения обязательства начинает течь с 27.04.2017г. + 30 рабочих дней, т.е. с 15.06.2017г. по 27.06.2017г. (день исполнения обязательства).

Судом не принимается утверждение ответчика о том, что обязательство было исполнено 21.06.2017г., так как в судебном заседании установлена дата фактического исполнения обязательства – 27.06.2017г.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению исходя из расчета 204299,25 (сумма по договору) * 13 дней просрочки * 3% = 79676,61 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40338,31 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, за нарушение его прав как потребителя.

ФИО1 для предъявления иска в суд понесены судебные расходы, в частности расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 963 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной суду квитанции № серия ФБ от 26.06.2017 года следует, что ФИО1, за услугу представителя адвоката Ушакова Д.В. оплачено 30000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд полагает взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 712,97 рублей, а расходы по оплате госпошлины в размере 2890,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.06.2017г. по 27.06.2017г. в размере 79676,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40338,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 712,97 руб., расходы по оплате госпошлины 2890,30 руб., а всего 124618,19 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 28.11.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов