Решение № 2-1688/2024 2-1688/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1688/2024

Дело № 2-1688/2024

УИД 55RS0001-01-2024-000095-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 октября 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о выделении супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в Кировский районный суд г. Омска. В обоснование требований указал, что ФИО6 является супругом ФИО2 В их совместной собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 22.11.2013 по 20.11.2019 ФИО6 являлся единоличным руководителем и участником Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс». Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 г. по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 г. по делу № конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» было завершено, с ФИО6 взысканы убытки в сумме 1 493 000 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 г. по делу № суд привлек ФИО6 к субсидиарной ответственности и распределил требование о взыскании убытков между кредиторами. В соответствии с вышеуказанным определением кредитором ФИО6 в частности является ФИО1 на сумму 533 862 рублей. На основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на 29.12.2023 г. задолженность ФИО6 не погашена. Не имея имущества, официального источника дохода, ФИО6 не предпринимает меры для погашения задолженности и урегулирования сложившейся ситуации. В совместной собственности ФИО6 и ФИО2 имеется следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по тому же адресу. Перечисленное имущество зарегистрировано за ФИО2, однако в силу действующего законодательства является совместной собственностью обоих супругов. В связи с чем необходимо выделить долю супруга ФИО6 в общем совместном имуществе супругов ФИО6 и ФИО2, признать право собственности ФИО6 на 1/2 совместного имущества супругов: доли жилого дома и земельного участка, т.к. в последующем на его долю может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов в случае неисполнения наследниками обязательств наследодателя. В соответствии с действующим законодательством задолженность ФИО6 перед кредиторами является пожизненным долгом и не подлежит списанию в процедуре личного банкротства физического лица. Изложенное означает, что требования кредиторов в последующем могут быть удовлетворены за счет выделения доли из совместного имущества, в связи с чем, кредиторы вправе обратиться с соответствующем иском в суд о признании права собственности должника на фактически принадлежащее ему имущество. Регистрация права собственности за должником позволит обеспечить гарантии для кредиторов, что по прошествии значительного количества времени имущество не будет утрачено. Просил выделить долю супруга ФИО6 в размере 1/2 доли в праве собственности в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО2 Признать право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО6 на 1/2 в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени ФИО6 не предпринимает меры для погашения задолженности перед ним и урегулирования сложившейся ситуации.

Ответчики при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения не возражал.

Представители третьих лиц ФИО15, ФИО11, ФИО10 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

По правилам ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, брак, между ФИО6 и ФИО2 заключен 25.01.1991 г. №

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО2, в котором имеется отметка о регистрации брака с ФИО6, представленными УМВД России по Омской области копиями заявлений о выдаче(замене) паспорта по форме № 1П ФИО2 и ФИО6, имеющих указание на регистрацию их брака 25.01.1991 г., сведениями ГГПУ Омской области о рождении ФИО16 где указано на регистрацию брака родителей, а также наличием в регистрационном деле в отношении спорных объектов недвижимости согласия ФИО6 на покупку жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> -супруге ФИО4 ( л.д 112)

Сведения о расторжении ответчиками вышеуказанного барка отсутствуют.

Согласно сведениям ГГПУ Омской области от 23.10.2024 г. от указанного брака ФИО6 и ФИО2 имеют общего ребенка – ФИО17 Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 22.02.2024 г., а также 22.10.2024 г., данным регистрационного дела у ФИО2 в собственности находятся:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

-жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, приобретённое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждаются также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, актом о передаче земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о передаче в собственность земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вышеуказанный объекты недвижимости жилой дом и земельный участок приобретены супругами в период брака и относятся к совместно нажитому имуществу.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО6 объекты недвижимости.

Согласно сведениям ОСФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованных лиц ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения, составляющие пенсионные права. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 получателями пенсий и иных выплат не являются. ФИО5 получателем пенсии не является, ежемесячно получает денежную выплату по категории «ветераны боевых действий».

Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» от 21.02.2024, ФИО6 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области по делу № от 24.09.2020 г. с ФИО6 взыскано в конкурсную массу ООО «Промтранс» 2405542,60 рублей. Взыскано солидарно в конкурсную массу ООО «Промтранс» с ФИО6 и ООО «Промвест-К» 1493000 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области по делу № от 27.12.2021 г. в отношении ООО «Промтранс» завершено конкурсное производство.

В соответствии с постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2020 г. по делу № определение Арбитражного суда Омской области по делу № от 24.09.2020 г. отменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтранс». Признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в сумме 1 493 000 рублей.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 г. определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 г. и постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2020 г. по делу № отменены в части разрешения требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтранс» в размере 1 493 000 рублей. Взыскано солидарно с ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в пользу ООО «Промтранс» денежные средства в размере 1 493 000 рублей в возмещение убытков.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области по делу № от 27.12.2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Промтранс» на ФИО1 в части требования 533 862 рублей в правоотношении, установленном постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 г. по делу № Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в пользу ФИО1 533 862 рубля.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Промтранс»на ФИО11 в части требования 306 653, 51 рубля в правоотношении, установленном постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 г. по делу №. Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в пользу ФИО11 306 653, 51 рубля.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Промтранс» на ФИО10 в части требования 306 653, 51 рубля в правоотношении, установленном постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 г. по делу №. Выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в пользу ФИО10 306 653, 51 рубля.

Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ООО «Промтранс» на Федеральную налоговую службу в части требования 62 736,87 рублей в правоотношении, установленном постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 г. по делу №. Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО9, ООО «Промвест-К» в пользу Федеральной налоговой службы 62 736,87 рублей. ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтранс» в размере 2 721 249,47 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО11 взысканы 1244236,17 рублей, в пользу ФИО10 1244236,17 рублей, в пользу Федеральной налоговой службы 232777,13 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Промтранс», кредиторами являются ФИО10, ФИО11, ФНС России, суммарный размер требований кредиторов составляет 3 182 611,68 рублей.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №, №., в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 533 862 рубля, из указанной суммы взыскания в пользу истца взыскано только 14 632,16 рублей.

Поскольку ФИО6 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, последний, как кредитор, обратился в суд с иском о выделе Истцом, как кредитором заявлены требования о выделении доли ФИО6 из совместно нажитого имущества супругов. Просил выделить долю супруга ФИО6 в размере 1/2 доли в праве собственности в общем имуществе супругов ФИО6 и ФИО2, признав право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся судом совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Доказательства приобретения супругами указанного имущества в иной промежуток времени или на доходы, которые судом не могут быть отнесены к совместно доходов супругов суду не представлено.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.( ч.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ)

Таким образом, с учетом того, что ФИО6 обязательства по возврату истцу денежных средств на основании соответствующих исполнительных документов не исполнены, доказательств наличия в собственности должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в материалах дела не содержится и ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что истец как кредитор имел право требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов К-вых, признав за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 4.1 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, если иное не установлено Законом о регистрации, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность.

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилое здание за любым из долевых собственников без одновременной регистрации доли в праве общей долевой собственности в отношении другого долевого собственника в праве общей долевой собственности.

При этом судом учитывается, что по общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Как законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве), так и законодательство о банкротстве (ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен ГПК РФ.

В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако имущественный (исполнительский) иммунитет в части его распространения на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение не является абсолютным; критериями отнесения жилого помещения к сфере действия названного запрета служат его объективные характеристики, связанные с удовлетворением минимальных потребностей человека в жилище, а не формальные условия, связанные с отсутствием у гражданина-должника и членов его семьи других жилых помещений; баланс интересов кредиторов (взыскателей) и граждан-должников может обеспечиваться не только путем физического раздела жилого помещения, но и иными способами, связанными со своего рода расщеплением прав собственности на соответствующий объект недвижимости, когда за гражданином-должником сохраняется право пользования жилым помещением, а распорядительные правомочия переходят к кредитору (взыскателю).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П отмечено, что соответствующий иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления).

Конституционный Суд РФ указал, что, если единственное жилое помещение по своим количественным и качественным характеристикам (прежде всего - размеру и стоимости) явно превышает потребности гражданина-должника и членов его семьи в удовлетворении минимально необходимых потребностей в жилище, то в отношении такого имущества не исключена возможность обращения взыскания (абз. 10 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).

При обращении взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника судом должно быть учтено следующее:

- отказ в применении иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в настоящее время не исключена возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника при соблюдении вышеуказанных критериев.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере13 814 рублей, по 6 907 рублей с каждого.

Кроме того, с ФИО2, ФИО6, исходя из цены иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 290,60 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, № – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО6, признав за ФИО2, СНИЛС №, ФИО6, СНИЛС № право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 265,2 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО6 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 874 кв.м., кадастровый номер №,местоположение <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО6 судебные расходы в размере13 814 рублей, по 6 907 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 290,60 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 290,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н.Симахина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 г.

Судья: подпись О.Н.Симахина

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-000095-66Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1688/2024 ~ М-86/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Симахина О.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись