Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-844/2024

Дело № 2-844/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000856-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству Toyota Corolla были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 100 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно опьянение, отказ от освидетельствования, употребление алкогольных напитков после ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, в результате повреждения застрахованного имущества, 77 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, полагал, что его страховая компания была обязана возместить ущерб от ДТП. Считал, что на самом деле ДТП произошло по вине водителя второго транспортного средства, он лишь согласился с тем, что от него имелся запах алкоголя. Также выражал несогласие с суммой ущерба, полагая, что она должна быть значительно ниже.

Рассмотрев дел в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Terrano государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП обоим транспортным средствам, в том числе автомобилю Toyota Corolla, были причинены механические повреждения.

Согласно копии материала по факту ДТП, полученного по запросу суда, виновником произошедшего ДТП является ФИО1, который, управляя автомашиной Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. В связи с этим постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 20 сентября 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно приложению к схеме ДТП у автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждены правая передняя дверь, порог дверной справа.

Ответственность по договору обязательного страхования собственника автомашины Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Toyota Corolla – в АО «АльфаСтрахование», куда она и обратилась в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Произведя осмотр транспортного средства Toyota Corolla и определив через экспертное заключение стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 77 100 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» 10 января 2024 года возместило эту же сумму АО «АльфаСтрахование».

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Как было установлено мировым судьей, 20 сентября 2023 года в <адрес> ФИО1, управлявший автомашиной Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 09 октября 2023 года. Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ФИО1 как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, сумма выплаченного потерпевшей стороны страхового возмещения была определена в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего согласно заключению эксперта. Объем повреждений автомобиля и их локализация, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, согласуются с повреждениями, описанными в справке о ДТП. Ответчиком, несмотря на соответствующие возражения, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом не представлено. Вина ФИО1 в ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД, а наличие оснований для регресса – вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

С учетом имеющихся доказательств, суд находит исковые требований обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 513 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 77 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Судья С.Б.Мигунова