Решение № 2-523/2018 2-523/2018 (2-7792/2017;) ~ М-6086/2017 2-7792/2017 М-6086/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 226867,12 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в СПб на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Опель» гос.номерной знак <***>, были причинены технические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору ДОСАГО, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 346867,12 рублей.

Страховое возмещение по программе «полная гибель» в размере 346867,12 руб.

ДТП произошло в связи с тем, что водителем ФИО3 были нарушены п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство в котором поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительности причин не явки в судебное заседание в суд не представил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СПб на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО3., управлявшего транспортным средством «Ниссан» гос.номерной знак <***>, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «Опель» гос.номерной знак <***>. В результате ДТП транспортному средству «Опель», были причинены значительные технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Селена» (прежнее название - «СК Капитал-Полис страхование» по договору ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик был признан виновным в совершении ДТП, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ. Данное определение обжаловано не было.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Селена» уступило ИП ФИО2 право требования причиненного ущерба по выплаченным ООО СК «Селена» страховым возмещениям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, ИП ФИО2 приобрело право требования убытков, у причинителя вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненное другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 226867,12 руб. (346867,12-120000=226867,12).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к Договору от 20.06.2017г., заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Индосамент».

Предметом договора является, в числе прочих, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, иные юридический действия. Цена договора в соответствии с п.4.1 составляет 22 686 руб. Фактически понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ФИО7, не принимавшая участий в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5468,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 226867,12 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и 5468,68рублей по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья