Решение № 2А-1047/2017 2А-1047/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-1047/2017

Дело № 2а-1047/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года г.Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 1145,83 рублей, указав, что за ней зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки Ауди <данные>. Задолженность по транспортному налогу за <дата> год составила 1145,83 рублей. В адрес ответчика было направлен налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога, однако обязанность по егл уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство – Ауди <данные>

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление <номер> о необходимости уплатить транспортный налог за <дата> год.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога.

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составила 1145,83 рубля.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, налога на имущество суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данным налогам и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области недоимку по транспортному налогуза <дата> год в сумме 1145.83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Налоги перечислять на следующие реквизиты:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001 ОКТМО 14610165 Получатель УФК по Белгородской области ИНН <***> КПП 312301001 счет № <***>.

Транспортный налог: КБК 18210604012021000110;

Налог на имущество физических лиц: КБК 18210601030131000110

Государственная пошлина подлежит уплате на следующие реквизиты:

Р/с <***> Отделение город Белгород

КБК: 18210102030011000110

ОКАТМО 14658101 БИК 041403001

Получатель платежа УФК по Белгородской области

Налоговый орган МИ ФНС № 2 по Белгородской области

ИНН <***> КПП 312301001

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ж.А. Бойченко