Решение № 2-736/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-736/2025;)~М-682/2025 М-682/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-736/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена <дата>

Мотивированное решение составлено <дата>

<адрес><дата>

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шомахова А.В.,

при секретаре – Ашижевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное заявление, мотивированное тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav4 2.2, государственный регистрационный знак № и Lada 2190 59-015, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству Toyota Rav4 2.2 были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 2190 59-015, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0398056374 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. При подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 400 000,00 руб., госпошлину в размере 12 500,00 руб. и судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не представило. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно страховому полису №, страхователем транспортного средства Lada 2190 59-015 является ФИО2, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 внесен, однако указано, что ФИО1 допущен к управлению с 00:00 <дата> Срок страхования - с <дата> по <дата>

Из материалов дела следует, что по вине водителя ТС Lada 2190 59-015 ФИО1 в результате ДТП, произошедшего <дата>, автомобилю Toyota Rav4 2.2 под управлением водителя ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае расчет страхового возмещения по полису № СПАО «Ингосстрах» составляет 400 000,00 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Rav4 2.2, государственный регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 299 100,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 861 100,00 руб.

При подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Ответчик был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Однако, в нем указано, что ФИО1 допущен к управлению с 00:00 <дата>, тогда, как дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества.

Лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы, поэтому её называют повышенной. Таким образом, имущественная ответственность за вред, причинённый действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Для возникновения обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, из общих четырёх оснований ответственности достаточно двух: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом, то есть для наступления ответственности наличия вины и противоправности действий как непременных оснований не требуется.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору

аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на ФИО1 может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 12 500,00 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Терский районный суд КБР.

Судья - А.В. Шомахов