Решение № 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-825/2024;)~М-820/2024 2А-825/2024 М-820/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-113/2025

№

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО4 Томской области 13 января 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

представителя административного истца

МО МВД России «Стрежевской» УМВД

России по Томской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Стрежевого Бевза Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ПКГ об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ «ФИО4» без разрешения контролирующего органа, запрещения пребывать с 23-00 часов до 06-00 часов вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы, со штрафом в 200 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 Постановлено: считать прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 174.1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ФИО2 по эпизодам <данные изъяты>, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в 100 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> России по Омской области, освобожден по отбытию наказания.

После отбытия наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» у ФИО2 выявлен факт употребления наркотического средства метадон, в результате ФИО2 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес> семьей. Официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности директора. По складу характера вспыльчивый, неуравновешенный, жалоб по поведению от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор и одновременно установить ему административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что требуемый запрет выезда за пределы г.Стрежевого Томской области обусловлен тем, что административный ответчик совершал преступления за пределами г.Стрежевого Томской области. Кроме того, указанное ограничение не будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности при соблюдении процедуры порядка получения разрешения на выезд.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями. Возражал против установления запрета покидать пределы городского округа ФИО4, поскольку является директором строительной организации, работает на территории Ханты-Мансийского автономного округа, в случае установления данного запрета не сможет работать за пределами городского округа ФИО4. Кроме того, на иждивении имеет пять несовершеннолетних детей и супругу, в связи с чем вынужден работать и содержать семью.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы, со штрафом в 200 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Стежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 Постановлено: считать прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 174.1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стрежеского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ФИО2 по эпизодам сбыта наркотического средства переквалифицированы с <данные изъяты>., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в 100 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Стрежеского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 освобожден из <данные изъяты> России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>1 УК РФ, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к административной ответственности явилось выявление ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» факта употребления ФИО2 наркотического средства метадон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, по факту неявки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения диагностики и профилактики, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, обязанность пройти которые возложена на него постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В силу приведенных выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Таким образом, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (абзац первый); при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (абзац второй).

Как следует из справки - характеристики УУП ОУУП МО МВД России «Стрежевской» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности директора. По складу характера вспыльчивый, неуравновешенный, жалоб по поведению от соседей не поступало. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка замечен не был. По данным МО МВД России «Стрежевской» ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности. Круг общения лица, как склонные так и не склонные к нарушению общественного порядка. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Из представленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО16 и <данные изъяты> в лице директора ФИО2, исполнитель обязуется выполнить внутреннюю отделку на объекте: «Капитальный ремонт здания МБОУ «СШ № – многопрофильная им ЕИК», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировал брак с ВНА которой присвоена фамилия Б.

Указание административного ответчика о том, что на его иждивении находится пять несовершеннолетних детей подтверждается свидетельствами о рождении ДАС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВГК ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВМК ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВМК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного лица и его характеризующих данных, а также характера совершенного им преступления, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению в отношении ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах с учетом наличия у суда сведений о нескольких адресах проживания поднадзорного лица нет оснований считать, что установление административных ограничений со ссылкой лишь на место его жительства или пребывания позволит достичь целей административного надзора.

Таким образом, определяя вид административных ограничений, суд учитывает, изложенные положения закона, а также разъяснения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание образ жизни ФИО2, который официально трудоустроен, круг общения – лица как склонные так и не склонные к нарушению общественного порядка, учитывая обстоятельства совершения преступлений на территории другого субъекта Российской Федерации, поведение лица после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, с учетом сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, о нескольких адреса проживания административного ответчика, а также в связи с необходимостью более строго контроля за поведением ФИО2 после освобождения, считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО4, а также запрещения пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика о том, что установление запрета выезда за пределы городского округа ФИО4 Томской области будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, подлежит отклонению, поскольку данный запрет сам по себе не препятствуют административному ответчику осуществлению трудовых функций.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений– удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>,

- запрещения пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представления в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.