Решение № 2-3916/2023 2-3916/2023~М-2485/2023 М-2485/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-3916/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 10 октября 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Т.А.Н. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации вреда и штрафа, ссылаясь на то, что дата она Т.А.Н. приобрела товар у ответчика телевизор «Наier 58 Smart TV MX» оплатив за покупку <данные изъяты>. дата обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно по телевизору пошли былые полосы. дата заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы. Как указала истица, до настоящего времени на ее претензии ответов никаких не поступило. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты>., неустойку 1% от стоимости товара, штраф, компенсацию морального вреда. В судебное заседание Т.А.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ООО «МВМ» представлены письменные возражения на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что дата Т.А.Н. приобрела товар у ООО «МВМ» телевизор «Наier 58 Smart TV MX» оплатив за покупку <данные изъяты>

дата истца обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно по телевизору пошли былые полосы.

дата заявила ответчику письменное требование о возврате уплаченной суммы за товар.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства исполнения ООО «МВМ» возврата денежных средств за товар.

Указанное неисполнение со стороны ООО «МВМ», суд оценивает как нарушение прав потребителя Т.А.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Т.А.Н. с ООО «МВМ» подлежит взысканию уплаченная стоимость за товар телевизор «Наier 58 Smart TV MX» в размере <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом, в силу требований ст.333 ГК РФ размер неустойки не может превышать размер задолженности по основному обязательству.

Следовательно, в пользу Т.А.Н. с ООО «МВМ» взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «МВМ» имело место нарушение сроков, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу Т.А.Н. с ООО «МВМ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет, в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Т.А.Н. с ООО «МВМ» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит <данные изъяты>

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что Т.А.Н. приобрела товар у ООО «МВМ» телевизор «Наier 58 Smart TV MX» оплатив за покупку <данные изъяты>

Также судом установлено, что телевизор «Наier 58 Smart TV MX» имеет недостатки, что не оспаривалось ответчиком ООО «МВМ».

Следовательно, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора купли-продажи телевизора и взыскании с ООО «МВМ» уплаченной за товар денежной суммы, на истца должна быть возложена обязанность возвратить в пользу ООО «МВМ» телевизор «Наier 58 Smart TV MX» с недостаткам, приобретенный по чеку от дата, код товара № (л.д.12).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «МВМ» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 00 коп., из которых 2144 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Т.А.Н., дата года рождения, уроженка -....-, с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) уплаченную сумму товара в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей в размере 56399 руб. 50 коп., а всего – <данные изъяты>

Обязать Т.А.Н., дата года рождения, уроженка -....-, возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) телевизор «Наier 58 Smart TV MX» с недостаткам, приобретенный по чеку от дата, код товара №

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата