Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«07» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к УМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от 17 декабря 2018 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел. В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с «по личному составу» начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в звании старшего лейтенанта полиции, на основании представления к увольнению и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». В период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него не истребовали объяснение, а также он не был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по результатам проведения служебной проверки, что нарушает требования Пункта 30 и 30.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и части 9 статьи 51 Закона № и, как следствие, является нарушением ответчиком процедуры увольнения его со службы в органах внутренних дел. Просил признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить на прежней должности старшего лейтенанта полиции, оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности, отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в процессе привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что процедура проведения служебной проверки ответчиком нарушена, поскольку служебная проверка началась ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения по факту правонарушения были взяты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком издано два приказа об увольнении. Увольнение – это дисциплинарное взыскание, однако это не нашло отражения ни в одном приказе. Полагает, к истцу должны быть применены другие меры дисциплинарного взыскания, менее строгие(строгий выговор, выговор).

Представитель ответчика УМВД России по городу Омску по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указал, что установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, что само по себе обязывает руководителя расторгнуть контракт и уволить сотрудника УМВД России по городу Омску. Процедура установления проступка, а также увольнения из ОВД была соблюдена в соответствии с установленным порядком, нарушений действующего законодательства допущено не было.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным в заявленных исковых требованиях отказать, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в полиции является разновидностью профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Следовательно, ее правовые основы аналогичны системе нормативных правовых актов, регулирующих службу в органах внутренних дел. Особенности данной службы установлены Законом о полиции. Отношения, связанные с государственной службой в органах внутренних дел, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.11.2015г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>, прапорщик полиции.

Согласно п.4.2.-4.4., Контракта, ФИО2 обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1, в его обязанности входит соблюдение правил внутреннего распорядка, служебной дисциплины и законности дорожно-транспортной дисциплины, правил ношения форменного обмундирования; соблюдение и руководство Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), соблюдение установленных федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника ОВД; соблюдение иных обязанностей сотрудника органов внутренних дел в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и к которому в установленном законом порядке предъявляются требования к служебному поведению.

По правилам ч.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии со ст.ст.49, 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> проведена служебная проверка по факту противоправных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО1, оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

По результатам служебной проверки в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в неисполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7, п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. «м» ч. 11, ч. 12 гл. II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), а именно в невыполнении водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица ПДПС ГИБД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации», контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации со старшим лейтенантом полиции ФИО1 оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из приказа № л/с от 17.12.2018г., основанием для увольнения послужил приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и представление к увольнению.

Данному увольнению предшествовала служебная проверка, заключение по результатам которой датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Факт противоправных действий, совершенных старшим лейтенантом полиции ФИО1, подтверждается рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором зафиксировано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Вина истца в совершении порочащего проступка подтверждается наряду с вышеозначенными документами копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам служебной проверки, проведенной УМВД России по городу Омску, установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ФИО2 уволен из органов внутренних дел.

Доводы исковой стороны об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, приобщенными к настоящему делу материалами служебной проверки, а также свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС двигался по <адрес> в <адрес>, когда увидел развернувшийся у киоска на ручнике им навстречу автомобиль темного цвета. Поскольку действия водителя темного автомобиля были неоправданными на дороге, он вышел из автомобиля и жезлом показал водителю об остановке, на что водитель не отреагировал, продолжив движение, набирая скорость. Они (сотрудники ГИБДД) включили на служебном автомобиле проблесковые маячки и проследовали за автомобилем. Во дворе дома водитель (как позднее стало известно ФИО2) остановился и вышел из автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, стеклянные глаза). Документов при нем не было. Истец передвигался на автотранспортном средстве с пассажиром, который впоследующем пошел за документами истца. В течение всего общения ФИО2 говорил, что является сотрудником полиции, пытался уйти. Истцу неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он на данное предложение не отвечал, стоял молча со стеклянным взглядом, отказывался пройти в служебный автомобиль.

Объективность данных показаний свидетеля подтверждается просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью происходящего.

Настаивая на незаконности принятого в отношении ФИО1 решения, представитель истца указывает на нарушение процедуры проведения служебной проверки, поскольку объяснение у истца по существу было взято ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда проверка фактически начата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы исковой стороны, что служебная проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение при разрешении настоящего спора.

Пунктом 5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Из п. 15 указанного приказа следует, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Так, согласно резолюции начальника УМВД России по городу Омску ФИО7 на рапорте, содержащем ходатайство о назначении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ соответствующему подразделению было поручено проведение служебной проверки уполномоченным на то лицом.

Как следует из п. «м» ч.11,ч.12 гл.2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, государственный служащий, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь действующим сотрудником полиции, нарушил Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Необходимость увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в полном объеме и отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.