Решение № 2-4424/2018 2-4424/2018~М-3316/2018 М-3316/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4424/2018Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Степанове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Б.Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Б.Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 1295 000 рублей на приобретение автомобиля модель, марка BMW 530D-XDRIVE, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15,00% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3, п.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр – инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199711,42 руб., в том числе: 188188,34 руб. – сумма невозвращенного кредита; 7854,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3368,17 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 300,31 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору. Кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марка модель – BMW 530D-XDRIVI, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 1 890 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Б.Р.В.. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199711,42 руб., в том числе: 188188,34 руб. – сумма невозвращенного кредита; 7854,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3368,17 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 300,31 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 194,23 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка модель – BMW 530D-XDRIVI, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС № свидетельство о регистрации 61 09 641220, установив начальную продажную цену в размере 1890 000 рублей. Истец ПАО КБ «Центр-инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Б.Р.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на 16 июня 2018 г. имеет статус «вручение адресату». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Б.Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 1295 000 рублей на приобретение автомобиля модель, марка BMW 530D-XDRIVE, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15,00% годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3, п.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр – инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199711,42 руб., в том числе: 188188,34 руб. – сумма невозвращенного кредита; 7854,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3368,17 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 300,31 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марка модель – BMW 530D-XDRIVI, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №. В соответствии с п. 2.3.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 890 000 рублей, указанную в п.1.4 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 11194,23 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Б.Р.В.. Взыскать с Б.Р.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199711,42 руб., в том числе: 188188,34 руб. – сумма невозвращенного кредита; 7854,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3368,17 руб. - задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита; 300,31 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 194,23 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка модель – BMW 530D-XDRIVI, (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет белый, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности Б.Р.В., путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |