Решение № 2-2289/2021 2-2289/2021~М-1580/2021 М-1580/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2289/2021

№ 2-2289-2021

61RS0022-01-2021-003525-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чикановой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Таганрогу) о признании утратившим права пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также об бязании органы регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от 11.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Таганрогу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2010 г. сделана запись регистрации №. С 26.05. 2007 г. в жилом помещении зарегистрирован Ответчик в качестве сына бывшей супруги. Ответчик ФИО2 собственником дома не является. С 2017 года в доме не проживает, выехал на другое место жительства, новый адрес проживания или иные контактные данные не сообщил, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Устное требование (претензию) Истца о добровольном снятии с регистрационного учета Ответчик добровольно не удовлетворил. Периодически Ответчик появляется по адресу прописки в нетрезвом виде, ведёт себя агрессивно, неадекватно, попытки порчи имущества и применения физической силы неоднократно пресекались вызовом и приездом наряда полиции. На конструктивный диалог не идёт, адрес проживания его не известен. В то же время на Ответчика в связи с его регистрацией в доме Истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцом. Кроме того, сам факт регистрации в доме третьего лица (Ответчика) затрудняет возможные сделки с имуществом, что также нарушает права Истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в 2007 году он зарегистрировал ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, так как он является сыном бывшей супруги – ФИО3, с которой истец находился в браке с 2003 по 2020 год. Ответчика он не усыновлял, никогда в родственных связях ним не состоял. После того, как он пришел из армии, он проживал по месту прописки лет восемь. В 2017 году он собрал свои вещи и съехал. Истец полагает, что причиной стало то, что он стал наркоманом, совместно с истцом больше не проживал. Бывшая супруга какое-то время снимала ему квартиры, за которые он совершенно не платил. Последний раз ответчик появился месяца 2 назад, пришел по месту прописки с двумя друзьями, все изрядно выпившие, устроили драку, поножовщину, пришлось вызывать скорую помощь и полицию. Истец пытался найти ответчика через бывшую жену, но той не известно его местонахождение.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела судом неизвестно, его интересы представлял адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поскольку позиция ответчика неизвестна, его местонахождение неизвестно.

Выслушав истца, адвоката в защите интересов ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2010 г. сделана запись регистрации №.

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу с 26.05.2007 г. по <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, со слов истца, являющийся сыном бывшей супруги истца.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ, пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме с 1971 г., знала всю семью ФИО1, ранее он жил там с родителями, потом со своей семьей, ФИО2- это не родной сын истца, сын его бывшей жены. Ответчика в спорном домовладении свидетель не видела уже около 4х лет. Кроме того, свидетелю известно, что в марте-апреле этого года ФИО2 приходил к дому истца, устроил там драку, стучал в окна и двери. Подобные происшествия бывали и раньше. Свидетелю известно, что ФИО2 употребляет наркотические вещества.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что является братом истца. В 1993 году ФИО1 привез ФИО2, дочку и жену г. Таганрог и начали совместно проживать. Ответчик - сын бывшей супруги истца. С 2015 года ФИО2 перестал проживать на одной территории с ФИО1 по причине того, что вел паразитический образ жизни, начал употреблять наркотические вещества, воровал у истца, который его вырастил,вся семья пыталась его вразумить, вели профилактические беседы, но, к сожалению, он никого не слушал. В 2015 году ФИО2 самостоятельно покинул дом истца. После он появлялся несколько раз у ФИО1 и требовал у него денежные средства. Личных вещей его в доме нет, он забрал все свои вещи. Проживать там он не хотел, требовал только деньги, ломал окна и двери.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что является супругой истца с 25.06.2021 года. Свидетелю известно, что ФИО2 является сыном бывшей супруги истца. В конце марта этого года произошел конфликт между истцом и ответчиком, вызывали скорую и полицию, ответчик избил истца. Проживать в данном доме он не просится, требует только, чтобы его содержали материально. Ответчик проживает где-то в г. Таганроге, коммунальные услуги по спорному домовладению не оплачивает и никогда не оплачивал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с 2017 г. по настоящее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг истцом за период с 2018 по 2020 гг., согласно которым бремя содержания <адрес> несет только ФИО8

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом УМВД по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Исковые требования ФИО1 об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко