Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1229/2018 М-1229/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело №2-1385/2018г. *(**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «25» сентября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Попова Н.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о компенсации морального вреда в размере 30000руб. 00коп.

В обоснование указано, что решением Александровского городского суда от 14.11.2017г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению газоснабжения котельных, осуществляющих выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления, в т.ч. котельной «Якут-Алмаз», расположенной по адресу: ***, в периоды с 29.05.2017г. по 31.05.2017г., с 22.06.2017г. по 30.06.2017г., с 30.03.2017г. по 30.06.2017г.

Также указано, что транспортировка и реализация тепловой энергии, обеспечение ею потребителей жилищно-коммунальных услуг, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей на территории г.Струнино посредством генерации тепловой энергии на котельной, расположенной по адресу: *** и обеспечивающей горячим водоснабжением, в т.ч. и многоквартирный жилой *** в ***, осуществляет ОАО «СТВК».

В периоды с 29.05.2017г. по 31.05.2017г., с 22.06.2017г. по 30.06.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было произведено приостановление, а с 30.03.2017г. по 30.06.2017г. ограничение подачи газа на котельную, ввиду наличия у ОАО «СТВК» задолженности по оплате за поставленный газ.

ФИО1 постоянно проживает по адресу: ***, задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) за период с 2017г. и истекший период 2018г. не имеет, однако был ограничен в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения. Из заявления ФИО1 в прокуратуру следовало, что ему, как инвалиду 2-ой группы по заболеванию онкология (С 34.1) врачом рекомендовано принимать гигиенические процедуры (душ) не менее трех раз в день. Одновременно, противопоказанием для него является передвижение тяжелых предметов, что существенно затрудняет использование кухонных приборов для нагрева воды в периоды отсутствия горячего водоснабжения.

В результате незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» нарушены права ФИО1 как потребителя на предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в установленном законом порядке. Ему же, причинены нравственные и физические страдания, в связи с отсутствием достойных условий для проживания, создающих угрозу его жизни и здоровью.

Определением от ***. к участию в деле третьим лицом привлечено ОАО «СТВК».

В суде помощник Александровского городского прокурора Попов Н.А. дополнительно пояснял, что моральный вред ФИО1, являющемуся *** группы и добросовестным потребителем причинен вследствие отсутствия горячего водоснабжения, что могло негативно отразиться на его состоянии здоровья. На иске настаивал.

Истец ФИО1 пояснял, что постоянно проживает в принадлежащей ему квартире и работает в г.Струнино. Регистрация в г.Москве оформлена для обеспечения лечения от онкологического заболевания. С *** врачами ему запрещено поднятие тяжестей. В дни ограничения и прекращения подачи горячего водоснабжения, он вынужден был греть воду, испытывая при этом дополнительные физические нагрузки, что переживал, опасаясь ухудшения состояния здоровья. Зная о его заболевании, по месту работы ему созданы дополнительные условия, обеспечивается возможность кратковременного отсутствия в течение рабочего дня для прохождения дома дополнительных гигиенических процедур. В период с ***. он находился на больничном, в связи с переломом руки. В указанный период отсутствие горячего водоснабжения переживал еще больше. Будучи в ***. в отпуске, и не имея возможности в силу неудовлетворительного состояния здоровья находиться вне пределов области, в отсутствие горячей воды вынужден был на несколько дней уехать в деревню. Посоветовавшись с родными, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, необходимости периодического нахождения на лечении химиотерапией в *** и в отсутствие достаточных денежных средств на оплату услуг представителя, обратился с заявлением в прокуратуру. Указав, что целью его обращения в суд является и последующее предотвращения возможности ограничения поставки газа ответчиком, отметив, что своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные ему коммунальные услуги, на иске настаивал. Одновременно указал и о необходимости взыскания с ответчика в его пользу штрафа.

Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на письменные возражения (л.д.42-43), полагал, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является ненадлежащим ответчиком. Ответственность за причиненный истцу моральный вред должна быть возложена на ОАО «СТВК», как на исполнителя и лицо, действия которого также были признаны незаконными решением суда. Указал, что ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного обращения в суд и последующего права требования возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Отметив, что рассмотрение жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на решение Владимирского УФАС России от 12.07.2018г. назначено к рассмотрению на 31.10.2018г., просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО3, поддержав иск прокурора, пояснял, что реальная техническая возможность ограничения или отключения лиц, имеющих задолженность, от услуги горячего водоснабжения отсутствует. ОАО «СТВК» ведется работа по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц. ФИО1 был принят на работу по направлению ЦСЗН Александровского района. Ему, как инвалиду, выделено отдельное рабочее место, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. ФИО1 имеет возможность отпроситься и покинуть рабочее место на время, необходимое для прохождения гигиенических процедур дома. Указав, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском и к ОАО «СТВК», просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.03.2015г. являющегося инвали***-ой группы, с ***. бессрочно (справки МСЭ л.д.6, 66), в порядке ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации на основании соответствующего заявления от 18.06.2018г. (л.д.9-10).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Подпунктом «в» п.3 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1 (допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; горячее водоснабжение не более 8 часов в течение 1 месяца).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (п.п. «е» п.33, п.121 вышеназванных Правил).

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям – потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента – юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации. Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателя определен в Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016г. №1245 (далее Правила ограничения газа).

Пунктом 10 Правил ограничения газа определено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (п.11 Правил ограничения газа).

Таким образом, вышеизложенными нормами права предусмотрено, что вопрос о прекращении газоснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учетом обстоятельства, подключены ли к сетям принадлежащим организации – потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.

Поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения и возможность их предоставления добросовестным потребителям, которым является и ФИО1, своевременно и в полном объеме оплачивающий услугу горячего водоснабжения (л.д.13, 57-58) неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Решением Александровского городского суда от 14.11.2017г., вступившим в законную силу, в т.ч., признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению газоснабжений котельных, осуществляющих выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления: «Кирова» (***, пл.Кирова, ***), «Якут-Алмаз» (***), в период с 29.05.2017г. по 31.05.2017г., «Якут-Алмаз» (***) в период с 22.06.2017г. по 30.06.2017г., «Кирова» (***, ***, ***) в период с 16.08.2017г. по 30.08.2017г., и ограничению подачи газоснабжения «Якут-Алмаз (***) с 30.03.2017г. по 30.06.2017г. (л.д.46-50).

Решением Владимирского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №К-351-03/2018 от 12.07.2018г. признан факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся во введении ограничения поставки газа в отношении ОАО «СТВК» в марте, мае, июне, июле, августе 2017г. (л.д.33-38).

Сведений об отмене указанного решения арбитражным судом, на момент разрешения заявленных в интересах ФИО4 требований, в дело не представлено.

Из содержания вышеуказанных решений суда и Владимирского УФАС России следует, что соглашение об объемах газа, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов ОАО «СТВК», между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» достигнуто не было, что и явилось, в т.ч., основанием к принятию решения о незаконности действий данных юридических лиц.

Однако, установление незаконности действий и ОАО «СТВК», не освобождает ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от несения ответственности перед ФИО1, как добросовестным потребителем.

При этом, суд учитывает отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО «СТВК» как теплоснабжающей организации технической возможности ограничения или отключения недобросовестных потребителей (собственников) жилых помещений в многоквартирных домах от услуги по горячему водоснабжению.

Исходя из объяснений ФИО1, представленных в материалы дела документов о трудоустройстве, суд находит установленным, что ФИО1, являющийся *(** группы, будучи зарегистрированным в ***, постоянно проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: ***, где имеет временную регистрацию на период до 25.05.2018г. (л.д.60-62, 65, 69-74, 90, 93-94).

Из сообщения И.о. Главного врача ГБУЗ ВО «АРБ» от ***. следует, что на основании данных медицинской карты амбулаторного больного *(** установлено, что у ФИО1 имеется заболевание – злокачественная ***. Здесь же указано, что ФИО1 состоит на учете у врача ***. и, исходя из заболевания, с указанного периода должен быть освобожден от поднятия тяжелых предметов (л.д.85).

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, обеспечивается горячим водоснабжением с котельной «Якут-Алмаз» по адресу: *** (л.д.59).

Согласно справке ОАО «СТВК» от 19.06.2018г., в результате мер, предпринятых ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по ограничению газоснабжения котельных ОАО «СТВК» в связи с имеющейся задолженностью за газ, абонент ФИО1 не получал услугу по горячему водоснабжению в периоды: частичного ограничения подачи (поставки) газа на котельную *** с 30.03.2017г. до 30.06.2017г.: в рабочие дни с понедельника по пятнику с 09.00 до 19.00час. и с 23.00 до 05.00час.; в выходные дни в субботу с 11.00 до 19.00 и с 23.00 до 07.00час., в воскресенье с 12.00 до 19.00час. и с 23.00 до 08.00час.; полного ограничения подачи (поставки) газа на котельную с 29.05. до 31.05.2017г. и с 22.06. до 30.06.2017г. (л.д.11).

Согласно данным листков нетрудоспособности и табелей учета рабочего времени, в период с 10.04.2017г. по 02.06.2017г. ФИО1 находился на больничном и тогда, как указал в суде, в большей степени в отсутствие горячего водоснабжения переживал возможность ухудшения состояния здоровья, опасался за свою жизнь.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК Российской Федерации, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

На основании вышеизложенного суд находит установленным, что между нравственными страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, как ресурсоснабжающей организации допустившей прекращение газоснабжения, имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку именно указанное обстоятельство явилось причиной нравственных и физических страданий истца в периоды отсутствия горячего водоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении, являющимся его постоянным местом жительства, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, информацию о состоянии здоровья истца, оснований не доверять чему у суда не имеется, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10000руб. 00коп.

Одновременно, исходя из положений п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5000руб. 00коп., на взыскании которого истец настаивал.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 БК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 00коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб. 00коп. и штраф в размере 5000руб. 00коп., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Александровский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1385/2018г.