Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1346/2025

Дело № 2-1346/2025

УИД75RS0023-01-2025-002087-06


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В период времени с 20 час. 19 сентября 2024 года до 11 час. 20 сентября 2024 года ФИО2, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота-Приус», государственный регистрационный № 75, без цели хищения, принадлежащего ФИО1, проникнув в салон автомобиля, стал совершать поездку по своему усмотрению. Не справившись с управлением данного автомобиля, совершил ДТП, разбил автомобиль и скрылся с места ДТП, тем самым причинил истцу материальный ущерб в сумме 150300 рублей, в том числе: расходы на запчасти – 70300 руб., расходы на проведение ремонтных работ – 80000 руб. По состоянию на 27 февраля 2025 года автомобиль истцом восстановлен. В производстве Черновского районного суда г.Читы находится уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным выше фактам. Также ему, истцу причинен моральный вред от преступления в виде нравственных страданий, которые он оценивает в сумме 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 150300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, л.д. 82.

Ответчик ФИО2 также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№, возражений на исковые требования, а также представителя в суд не направил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Черновского районного суда г.Читы от 28 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 27 марта 2025 года, установлено, что в период времени с 20 час. 19 сентября 2024 года до 11 час. 20 сентября 2024 года ФИО2, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота-Приус», государственный регистрационный № 75, без цели хищения, принадлежащего ФИО1, проникнув в салон автомобиля, стал совершать поездку по своему усмотрению. Не справившись с управлением данного автомобиля, совершил ДТП, разбил автомобиль и скрылся с места ДТП, л.д. 28-34.

Ответчик ФИО2 вышеназванным приговором был признан виновным по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения в виде вмятин и царапин на капоте левом заднем крыле, сломана передняя левая фара, отсутствует левое переднее колесо.

В своих исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 150300 рублей, в том числе: расходы на запчасти – 70300 руб., расходы на проведение ремонтных работ – 80000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела товарными чеками на приобретение запасных частей на сумму 70300 рублей, л.д. 8-12, и актом о приемке выполненных работ б/н от 6 декабря 2024 года на сумму 80000 рублей, л.д. 75.

Из пояснений истца следует, что на настоящий момент автомобиль отремонтирован.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.

Суд полагает, что именно действиями ответчика, который неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон транспортного средства истца ФИО1, попал в ДТП, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения, поэтому на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику причиненного материального ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 71 ГПК РФ, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда от 28 февраля 2025 года, которым установлены обстоятельства угона автомобиля истца ответчиком, придя к выводу, что автомобилю вследствие неправомерных действий ответчика были причинены технические повреждения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика, ответственного за причиненный вред, в пользу истца стоимости фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля, т.е. в сумме 150300 рублей.

При этом ответчиком сумма материального ущерба, заявленная истцом, не оспорена.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, тогда как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, которые подтверждаются материалами дела, а именно, соглашением об оказании юридической помощи от 17 февраля 2025 года, л.д. 16.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5509 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 150300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 155300 (сто пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 5509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: