Решение № 2А-3437/2025 2А-3437/2025~М-2619/2025 М-2619/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-3437/2025

50RS0029-01-2025-003911-79

Дело № 2а-3437/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 Антоновича к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО13, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 A.A. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского ФИО5, выразившегося в неполучении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя, указать верно сведения о взыскателе, взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>., предоставить доступ к материалам дела через сервис «Электронное правосудие».

В судебное заседание представитель административного ответчика представил письменное возражение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства заменены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36, 50, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать меры по исполнению исполнительных документов, а также рассматривать поступающие заявления сторон, в том числе заявления о замене стороны взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что заявление о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Индивидуального предпринимателя ФИО8, в установленный законом срок судебным приставом рассмотрено не было, постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при рассмотрении дел о признании бездействия незаконным, суд должен оценивать наличие нарушения прав административного истца на момент принятия решения. В случае, если бездействие устранено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании предоставить доступ к материалам дела через сервис «Электронное правосудие», поскольку порядок доступа к материалам исполнительного производства регулируется иными правовыми актами, а не КАС РФ.

При этом требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 КАС РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, его фактическую и правовую сложность, объём оказанных услуг и продолжительность рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы в размере 3 000 рублей, как разумные и соразмерные.

Руководствуясь статьями 175-180, 150, 112 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО16 Владимирович, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского РОСП, выразившегося в неполучении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя, указать верно сведения о взыскателе, отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко