Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017 ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «09» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2013 года № по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 2298398 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1988280 руб. (л.д.2-3,67,68-69).

В обоснование иска истцом указано, что 30 ноября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1827500 руб. на срок по 30 ноября 2028 года под *** % годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемой за счет средств банка квартиры. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по условиям договора начислялись неустойки. На обращение ответчика от 25 мая 2016 года банк принял решение о реструктуризации долга по кредитному договору, в результате чего изменен порядок гашения задолженности : восстановлен просроченный основной долг на счета срочной задолженности; восстановлены просроченные проценты на счета по учету срочных процентов; предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев; предоставлены отсрочка в полном погашении процентов на 12 месяцев и платеж по процентам должен составлять не менее 50% от суммы начисленных процентов; установлен график погашения неустоек, начисленных за период с 25 мая 2016 года по 18 января 2017 года на просроченный основной долг и просроченные проценты. После реструктуризации долга, ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На требование Банка ответчик не отреагировал и по состоянию на 10 августа 2017 года долг ответчика по кредитному договору от 30 ноября 2017 года № составляет 2298398 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 1786080 руб. 38 коп.; просроченные проценты – 431113 руб. 09 коп.; неустойка – 81205 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1827500 руб. под *** % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 4 договора)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( п.2.1, п.2.1.1 договора).

С использованием кредитных денежных средств ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел за *** руб. квартиру, по адресу: <адрес> ( л.д.28 об.-29).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2017 года подтверждает регистрацию права собственности ФИО1 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.30).

Исполнение банком обязательств по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1827500 руб. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на оплату стоимости приобретаемой квартиры за счет кредитных денежных средств ( п.5 договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, начиная с сентября 2014 года обязательства по уплате суммы кредита и процентов он исполнял с нарушением установленных договором сроков.

По заявлению ФИО1 от 11 февраля 2016 года (л.д.73, 74-76), банком произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 30 ноября 2013 года № (л.д.70, 71-72).

После реструктуризации долга ФИО1 также допускает просрочку исполнения своих обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30 ноября 2013 года № по состоянию на 10 августа 2017 года составляет 2298398 руб. 67 коп., в том числе 1786080 руб. 38 коп. –основной долг, 431113 руб. 09 коп. –проценты за пользование кредитом, 10078 руб. 52 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 71126 руб. 68 коп. – неустойка по просроченным процентам (л.д.78, 80-92).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 30 ноября 2013 года №, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 2298398 руб. 67 коп.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>,суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог спорной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, ФИО1 свои обязательства в рамках данного кредитного договора не исполняет ; задолженность по кредитному договору им до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 при заключении кредитного договора от 30 ноября 2013 года № согласована залоговая стоимость квартиры в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем банк просил установить соответствующую начальную продажную стоимость спорного имущества (л.д.8-12).

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанную начальную продажную стоимость спорного имущества.

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором и договором ипотеки, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора; возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчик не заявил, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25691 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2013 года №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2013 года № в размере 2298398 (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру площадью 44 кв.м с кадастровым номером 33:17:000601:1223, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1988280 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25691 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***