Приговор № 1-137/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

1-137/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4, защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, предварительно заплатив денежные средства в размере 1000 рублей на неустановленный номер платежной системы Advcash- кошелек, действуя умышленно, находясь около <адрес> незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции «<данные изъяты>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты> что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он с целью приобретения наркотического средства героин для личного употребления, написал на номер мобильного телефона просьбу продать ему наркотическое средство на сумму <данные изъяты>. На просьбу с данного номера ему ответили сообщением с согласием. Указанное сообщение также содержало в себе номер платежной системы Advcash- кошелек, на который он впоследствии перевел денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты приобретенного наркотического средства. Впоследствии ему поступило еще одно сообщение с номера с указанием места нахождения «закладки» наркотического средства: <адрес>, «если стоять лицом к двери, то слева будет желтая труба, за которой в снегу будет находится салфетка белого цвета». После этого он проследовал к указанному месту, где обнаружил салфетку, в которой находился сверток из полимерного материала синего цвета. Данный сверток он положил в правый карман куртки, салфетку выбросил и направился в обратном направлении. Недалеко от <адрес> к нему подошел сотрудник полиции. В ходе беседы с сотрудником полиции он стал нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. Сотрудник полиции предложил ему проследовать в служебное помещение для проведения личного досмотра. Они проследовали в опорный пункт полиции «<данные изъяты>», куда были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. На этот вопрос он пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством <данные изъяты> На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> Данный сверток в его присутствии и присутствии 2 участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также он поставил свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- служебного кабинета, где проводился личный досмотр (л.д.40-42)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, аналогичными по своим основным моментам, согласно которым они являются действующими сотрудниками полиции, работают в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе отработки жилого сектора- микрорайона <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1, <данные изъяты> В ходе беседы ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем появились основания предполагать, что при нем могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы. Ввиду этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего они проследовали в УПП <данные изъяты>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, где в это время находились УУП ФИО8 и ФИО9 Для участия в проведении личного досмотра УУП ФИО9 были приглашены 2-е мужчин, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. В помещении кабинета № УПП «<данные изъяты>», перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов. ФИО1 ответил, что при нем в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находилось предположительно наркотическое средство <данные изъяты> После проведения личного досмотра УУП ФИО10 также был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета УПП <данные изъяты>», где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.63-64, 65-66, 67-68)

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, аналогичными по основным и значимым моментам о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совместно с ФИО11 находился около здания НИИПХ. В это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины. Они согласились. Затем с сотрудником полиции они проследовали в помещение пункта полиции «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов находилось два сотрудника полиции и ранее неизвестный мужчина, в отношении которого намеревался проводиться личный досмотр и который в дальнейшем представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему добровольно выдать их, если таковые имеются. На это ФИО1 сообщил, что при нем (ФИО1) в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, в котором как пояснил ФИО1 находится наркотическое средство <данные изъяты>. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.76-77, 78-79)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета <адрес> где у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование пакете из прозрачного полимерного материала, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета <адрес>, находилось вещество, массой 0,67 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,65 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета <адрес> содержится наркотическое средство <данные изъяты>). Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д.34-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в пакете находился пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета <данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.50-61, 82-83)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Он имеет несовершеннолетнего ребенка, его отец страдает тяжелым онкологическим заболеванием, сам ФИО1 также страдает тяжелым заболеванием - гепатитом С. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и пресечению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, о чем указано в сообщении УМВД России по Сергиево-Посадскому району, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов»

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и количество незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сведения о личности подсудимого, учитывая состояние здоровья ФИО1 и его семейные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к скрипникову Е.А. положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тот факт, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова