Решение № 2-3044/2026 2-3044/2026~М-1124/2026 М-1124/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3044/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено 30.03.2026 года

№ 2-3044/2026

50RS0035-01-2026-001436-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами для основной суммы долга в размере 177 407 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 156,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами для проиндексированной суммы долга в размере 21 425,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361,84 руб., прогрессивной неустойки в размере 1% в день (265,83 руб. в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанной до даты фактического исполнения по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041,23 руб. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда было частично отменено в обжалованной истцом части и постановлено новое, о взыскании с ответчика 177 407 руб. и 1% от стоимости товара (265,83 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ даты вынесения апелляционного определения и по день фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ решение суда частично исполнено, денежные средства в размере 177 407 перечислены на расчетный счет истца со счета ФССП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (о до взыскании 28 464,18 руб.). ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в оставшейся части и денежные средства в размере 28 494,18 руб. были перечислены на расчетный счет истца со счета ФССП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм. ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда заявление удовлетворено, с ответчика взыскано 21 425,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании проиндексированных сумм. ДД.ММ.ГГГГ определение суда были исполнено и денежные средства были перечислены на расчетный счет истца со счета ФССП. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование не своевременно выплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, представленного ответчиком расчета.

Ответчик, ООО «Вайлдберриз» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил возражения на исковые требования, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 К ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскано: стоимость пылесоса в размере 26 583 руб., неустойка за невыполнение требований покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 55 824 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 177 407 руб.

Апелляционным определением судебном коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки за не предоставление подменного товара, неустойки за просрочку возврата денежных средств, в том числе, на будущий период отменено, принято в отмененной части новое решение, которым с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка за не предоставление подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 26 583 руб. за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанной стоимости товара. В части размера взысканного штрафа, общего размера взысканной денежной суммы, размера взысканной государственной пошлины, разрешения вопроса о возврате товара изменено, взыскано с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 штраф в размере 45 000 руб., указано, что всего с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 Подлежит взысканию денежная сумма в размере 177 407 руб. Во взыскании неустойки и штрафов в большем, чем взыскано размере отказано.

На основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 407 руб. поступили на счет ФИО2 со счета УФК по <адрес> (Подольский РОСП ГУФССП России по МО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В связи с допущенной опиской в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановлением СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга: 205 871,18 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 464,18 руб. поступили на счет ФИО2 со счета УФК по <адрес> (Подольский РОСП ГУФССП России по МО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вайлдберриз» взыскана индексация присужденной судом по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 425,55 руб.

На основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.22,26-27).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 425,55 руб. поступили на счет ФИО2 со счета УФК по <адрес> (Подольский РОСП ГУФССП России по МО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и изменено в части определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение об индексации присужденных судом денежных сумм вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средства в размере 177 407 руб. следует производить со дня вступления в законную силу решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

177 407 х 62 (дней) х 21% / 365 = 6 328,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

177 407 х 49 (дней) х 20% /365 = 4 763,25

ДД.ММ.ГГГГ – 29.07.2025

177 407 х 2 (дня) х 18% / 365 = 174,97

Сумма процентов: 11 266,55 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства в размере 21 425,55 руб., следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

21 425,55 х 17 (дней) х 17% / 365 = 169,64

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025

21 425,55 х 56 (дней) х 16,5% /365 = 542,38

ДД.ММ.ГГГГ – 27.01.2026

21 425,55 х 37 (дней) х 16 % / 365 = 347,50

Сумма процентов: 1 059,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 425,15 руб. (1 059,52 + 11 266,55)

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения данной статьи закона применяется только при неисполнения обязательств в натуре, что исключает применение неустойки при разрешении данного дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания прогрессивной неустойки в размере 1% в день (265,83 руб. в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанной до даты фактического исполнения по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041,23 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

В подтверждение данных расходов представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.9), почтовые квитанции на сумму 40,26 руб. (л.д.32), договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств по договору в размере 10 000 руб..

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,94 руб. почтовые расходы в размере 36,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 182,34 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз » (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными в размере 46 425,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,94 руб. почтовые расходы в размере 36,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 182,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева