Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-5735/2023;)~М-4688/2023 2-5735/2023 М-4688/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-327/2024

Дело №2-327/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005449-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Лучкиной Ю.Д.,

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств за потребленные коммунальные услуги, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2022 года Центральным районным судом было вынесено решение о признании за ним права собственности на < адрес >. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2023 года. Однако еще до вынесения решения суда, ответчики ФИО5 в июле 2020 года выгнали его из квартиры. В настоящий момент доступа в квартиру он не имеет. В ней проживают ответчики - ФИО2, ФИО4, ФИО3 Решением Центрального районного суда от 02 августа 2022 года признано право собственности ФИО1 на всю квартиру целиком, ответчики доли в праве собственности в ней не имеют. Кроме того, ответчики не являются и не являлись и членами его семьи. ФИО2 является сыном его покойной супруги ФИО6 ФИО4 - невесткой, ФИО3 – внучкой. Кроме того, при совместной жизни им и ФИО6 ответчики ФИО2 и ФИО4 никогда не проживали в спорной квартире. Проживание ФИО3 носило эпизодических характер. Общего хозяйства ответчики с ним не вели и не ведут. С ответчиками у него сложились крайне неприязненные отношения, что установлено решением Центрального районного суда от 02 августа 2022 года. За время проживания ответчиков в жилом помещении, они пользовались коммунальными услугами - образовался долг по оплате жилищно - коммунальных услуг (газ, воду, вывоз мусора и за обслуживание жилья). Задолженность за коммунальные услуги и отопление 36 127, 64 руб., за вывоз мусора – 1 965,33 руб., за газ - 1322,29 руб., по взносам за капитальный ремонт – 9 499,11 руб., за воду за период с июня 2021 года по июль 2023 года – 8 166,14 руб., за коммунальные услуги – 11 386,52 руб., а всего задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги составляет 68 467,03 руб. Кроме того, ответчик ФИО2 вместе с членами семьи пользовался его имуществом – квартирой. Согласно экспресс-анализу рыночной стоимости от 23 августа 2023 года, стоимость аренды однокомнатной квартиры без коммунальных услуг составляет 19000,00 руб. Следовательно, до вынесения решения Центральным районным судом г. Калининграда от 02 августа 2022 года квартира находилась в их совместной собственности с ФИО2 и составляла 3/8 в праве собственности ФИО2, 5/8 доли в праве собственности - ФИО1 С 02 августа 2022 года - с момента раздела наследства и передачи ему в единоличную собственность вышеуказанной квартиры, ответчики используют его квартиру бесплатно, что является незаконным. С учетом изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования < адрес >< адрес >, выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков 68 467,03 руб. за потребленные коммунальные услуги. Взыскать с ФИО2 532000,00 руб. за пользование квартирой за период с 23 июля 2020 года по 02 сентября 2023 года.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Клешня С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не отрицали факт того, что расходы по оплате за ЖКУ ФИО1 не понесены. В настоящее время в установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, не имеется, поскольку они были вселены ФИО8 при жизни в качестве членов ее семьи. Оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется, поскольку ФИО1 их фактически не понес. Требования о взыскании арендной платы также являются незаконными, поскольку ранее со стороны ФИО1 к ответчикам требований о внесении арендной платы и предложений о заключении договора найма жилого помещения, не заявлялось. Представила письменные мотивированные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 после перерыва по неизвестной причине покинула зал судебного заседания, ранее исковые требования ФИО1 не признала, указав на намерение в дальнейшем проживать в квартире, поскольку они ранее были вселены ФИО8 в указанную квартиру. Ключей от квартиры ФИО1 не имеет. В настоящее время временно проживают за пределами города в неоконченном строительство доме.

Ответчики ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 августа 2022 года по гражданскому делу №2-265/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о включении земельного участка и квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону; встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, иск ФИО2 удовлетворен частично, встречный иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил признать право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: < адрес >< адрес >, < адрес > Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде стоимости 5/8 доли на указанный гараж в размере 198500 руб. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес > Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес > Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде стоимости 5/8 доли на указанный земельный участок в размере 816500,00 руб. В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения. Признать право собственности ФИО1 на < адрес >. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде стоимости 3/8 доли в размере 1602300,00 руб. В порядке взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 587300,00 руб. Регистрацию права собственности ФИО1 производить после фактической выплаты денежных средств ФИО2

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию, ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 1996 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. 01 октября 2003 года ФИО6 завещала все свое имущество сыну – ФИО2 < Дата > ФИО6 умерла. Спорное имущество – однокомнатная < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > вошла в состав наследства. Право собственности ФИО6 на < адрес > возникло 15 июля 2002 года на основании договора №19 об инвестировании строительства жилья от 18 мая 2001 г. Поскольку доказательств того, что данная квартира приобретена за счет личных средств ФИО6, стороной истца представлено не было, суд в при разрешении спора, пришел к выводу о том, что данное недвижимое имущество является нажитым ФИО6 в браке с ФИО1 Присуждая ФИО1 квартиру по < адрес > аллея, суд учитывал, что жилое помещение котором он зарегистрирован – < адрес > - является однокомнатной, принадлежит ему на праве собственности на основании договора приватизации от 11 июня 2002 года, заключение которого стало возможным с согласия сына – ФИО9, зарегистрированного и проживающего в данной квартире с 05 ноября 2007 года. В спорной квартире ФИО1 прожил 20 лет. Она устроена с учетом его образа жизни и быта. Переселение ответчика - инвалида второй группы в возрасте 77 лет - в квартиру для совместного проживания с взрослым сыном суд считает существенным нарушением его прав, что недопустимо. Принимая решение в пользу ФИО1, суд учел, что именно он, в отличие от ФИО2, обладал совместным правом собственности с наследодателем. При таких обстоятельствах, независимо от наличия завещания, ФИО1 имеет преимущественное право перед ФИО2, доля которого, в праве общей долевой собственности в три раза меньше доли ФИО1, и по своему существу является незначительной. Довод стороны истца о том, что ФИО1 добровольно покинул жилое помещение с целью постоянного проживания в квартире на < адрес >, суд отклонил, поскольку нашел доказанным утверждение ФИО1 о вынужденности временного убытия из спорной квартиры на период рассмотрения дела в суде. На вынужденный характер выселения указывает сам факт крайне неприязненных отношений между ФИО1 и супругами ФИО5, что приводило к неоднократным его обращениям в полицию. Со слов ФИО5 известно, что в июле 2020 года ФИО2 с женой и дочерью переселились в квартиру на < адрес >, где жил ФИО1, в связи с чем, возникла конфликтная ситуация. После вмешательства прибывшей полиции спор закончился обращением ФИО1 к своему сыну с просьбой оказать помощь в переезде к нему - в квартиру на < адрес >. Крайне негативное отношение к ответчику ФИО10 выражали и в ходе судебного разбирательства. Доводы ФИО11 об отсутствии иного жилья для постоянного проживания суд также отклонил. В обеспечение своей платежеспособности ФИО1 перечислил на депозитный счет судебного департамента в Калининградской области 1141250 руб. В порядке взаимозачета ФИО1 обязан выплатить ФИО2 587300 руб. (1602300 руб. - 1015000 руб.).

КО 08 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Калининграда вынес дополнительно решение, которым, постановил признать право собственности ФИО2 в размере 3/8 доли на денежные средства, размещенные ФИО6 на вкладах ПАО Сбербанк России № от < Дата > и № от < Дата >.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2023 года решения от 02 августа 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2022 года, оставлены без изменения.

В настоящее время вышесказанное решение суда со стороны ФИО1 исполнено, денежные средства перечислены ответчику ФИО2, что не отрицалось представителем ответчиков ФИО7 в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений; его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 данной статьи предусмотрено что, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности такому собственнику, до тех пор, пока являются его членами семьи, прекращение семейных отношений между ними является основанием для прекращения права пользования у бывших членов семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, ранее собственником < адрес > являлась покойная супруга истца - ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения спора судом, 17 октября 2023 года истец ФИО1 зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на указанную квартиру на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >, где в настоящее время вынужденно проживает. Часть его вещей в настоящее временя находится в квартире на < адрес >

Из поквартирной карточки и сведений, представленных из УВМ УМВД России по Калининградской области, следует, что в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 26 декабря 2003 года ответчики ФИО2, (сын), ФИО3 (внучка), с 08 декабря 2004 года - ФИО4 (невестка).

Согласно доводам истца ФИО1, ответчики подлежат выселению из принадлежащей ему в настоящее время на праве единоличной собственности квартиры, снятию с регистрационного учета, поскольку утратили права пользования квартирой, членами его семьи не являлись и не являются, общий бюджет не имеют, совместное хозяйство не ведут.

Из доводов ответчиков следует, что они в настоящее время временно проживают в неоконченном строительством доме в < адрес >. Свои вещи из квартиры на < адрес > аллея не вывозили, намерены в дальнейшем проживать в указанной квартире, поскольку были вселены и зарегистрированы собственником ФИО8 в качестве членов ее семьи.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики общего хозяйства с новым собственником спорной квартиры ФИО1 не вели и не ведут с момента вселения в спорную квартиру, не имеют с собственником общего бюджета, материальную поддержку друг другу не оказывают, заботу друг о друге как члены одной семьи не проявляют, находятся в крайне конфликтных и неприязненных отношениях. Доказательств обратного, со стороны ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в деле не представлено.

В данном случае, суд, учитывая, что истец категорически возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, у сторон имеются крайне неприязненные отношения, при которых истец систематически обращается в правоохранительные органы, основания для дальнейшего права пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствуют. Собственник спорной квартиры каких-либо обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением не имеет.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок не имеется, поскольку как следует из объяснений стороны ответчика в их пользовании имеется другое жилое помещением в < адрес >, где они в настоящее время проживают.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в квартире чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорной квартирой не установлено, семейные отношения между ними отсутствуют в связи с чем, право пользования спорной квартирой ответчиками прекращено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требовании истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением и их выселении.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 (далее – Правила) установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п. 31 Правил гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что ключи от входной двери спорного жилого помещения у ФИО1 отсутствуют, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по передаче истцу комплекта ключей от квартиры.

Требования истца о взыскании денежных средств за потребленные коммунальные услуги, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчики ранее являлись членами семьи собственника жилого помещения ФИО8, были зарегистрированы по месту жительства в нем, на них законом были возложены обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией с момента начала пользования указанной квартирой, и до вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. В случае фактической уплаты истцом задолженности за ЖКУ за ответчиков, ФИО1 не лишен был возможности в порядке регресса взыскать указанную сумму задолженности с ФИО5. Вместе с тем, со стороны ФИО1 указанные расходы понесены не были, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения спора. После вступления решения суда в законную силу, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении возложена на его собственника - ФИО1

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом суду экспресс-анализу, составленному ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» от 23 августа 2023 года, рыночная величина арендной платы за пользование спорной квартирой составляет 19000,00 руб. в месяц.

Вместе с тем, со стороны истца требование о внесении арендной платы за пользование квартирой в адрес ФИО5 не предъявлялось, предложения о заключении с ними договора найма жилого помещения от него не поступало, что не отрицалось истцом в судебном заседании. С 12 апреля 2023 года (момента вступления в законную силу решения суда) с исковыми требованиями о выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1 к ответчикам в суд не обращался.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств за пользование жилым помещением, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: < адрес > выселить их из указанного жилого помещения,

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: < адрес >

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: < адрес >

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

Судья