Решение № 2-101/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

79MS0006-01-2020-000944-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 30 марта 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, обязании устранить имеющиеся недостатки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на монтаж оконных блоков (балконное окно и окно в кухне) на сумму 50 000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался качественно и в срок выполнить данные работы. Балконное окно и окно ей действительно вставили, но качество проделанных работ оказалось не соответствующим требованиям. В процессе использования оконных блоков были выявлены недостатки, а именно провис откос, отошла обналичка, появилась желтизна на откосе кухонного блока, балконная дверь не закрывалась. После обнаружения недостатков 02.08.2019 г. истец обратилась с претензией, которая была принята лицом, действующим по доверенности от имени ответчика. В сентябре-октябре 2019 г. приехал работник от фирмы ответчика для устранения недостатков. Однако недостатки не были устранены, поскольку на оконных блоках образовывалась наледь, от окон сильно дуло из щелей. Ручки на окнах до конца не закрывались. После повторного обращения к ответчику ей было разъяснено, что в зимнее время работы не могут быть проведены. Она испытала чувство обиды и унижения после многочисленных звонков и разговоров с ответчиком. Ей приходилось длительное время откладывать денежные средства для возможности установления окон. Просит расторгнуть договор подряда, обязать ответчика устранить выявленные недостатки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2021 принято заявление ФИО1 об изменении исковых требований. Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен 21.02.2019, от имени ответчика ФИО2 выступал по доверенности ФИО5. По договору работы по установке балконного блока (окна и двери) и окна на кухне были произведены не в срок, в связи с чем ФИО5 снизил стоимость работ. Всего по договору она уплатила 50 000 рублей. Она подписала акт приемки выполненных работ в апреле 2019 г. без претензий, но недостатки выполненного монтажа возникли позднее. Сначала провисли откосы на балконном блоке и на окне в кухне, в сентябре 2019 г. перестала закрываться балконная дверь, ей приходилось ее подпирать, на откосах в кухне проступила желтизна. Зимой в квартире держалась крайне низкая температура, поскольку холодный воздух дул из многочисленных щелей в окнах, выступал конденсат. Она вызывала специалистов ресурсоснабжающей компании, которые после обследования и замеров ей объяснили, что трубы теплоснабжения в ее квартире работают нормально, а низкая температура связана исключительно с поступлением холодного воздуха через окна. Несколько раз она звонила ФИО5, просила устранить недостатки, сначала он отвечал на ее звонки, обещал все исправить. В августе 2019 г. она вручила ему претензию об устранении недостатков. Приехал работник, который снял откосы и запенил, но проблему это не решило. До настоящего времени недостатки в монтаже окон не устранены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Все это время она сильно переживает по данному поводу, не может нормально проживать в квартире из-за того, что в ней очень холодно. Она является пенсионеркой, сумма в 50 000 рублей для нее значительна. Кроме того, ей пришлось много раз звонить ФИО5, просить его устранить недостатки, дважды она выезжала в <адрес>.

Ответчик ФИО2, прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик 03.03.2021 лично получила повестку на судебное заседание, назначенное на 15.03.2021, в суд не явилась, просила отложить судебное заседание для подготовки к нему и ознакомления с материалами дела. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 30.03.2021, при этом ФИО2 была извещена о возможности ознакомления с материалами дела, однако в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что полностью соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, при этом ответчик за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение по месту своей регистрации не явилась, не известила суд об изменении места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела установлено, что 21.02.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 обязалась произвести монтаж ПВХ окон, согласно оформленному заказу. Монтаж осуществляется в течение 21 рабочего дня (п. 2.1.3 договора).

Заказчик обязался уплатить исполнителю стоимость выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 52 648 рублей, авансовый платеж составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2 исполнитель гарантировал заказчику выполнение работ по монтажу с надлежащим качеством сроком на 36 месяцев.

Согласно товарному чеку от 21.02.2019 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2019 истицей по договору выплачено ФИО2 50 000 рублей.

13.04.2019 сторонами подписан акт приемки работ (оказанных услуг). Со стороны ФИО1 акт подписан без замечаний.

Вместе с тем, 02.08.2019 ФИО5, действующему от имени ФИО2, вручена претензия ФИО1, в которой указано о наличии недостатков выполненных работ по договору подряда, в частности: балконный блок (дверь) не закрывается, полностью не входит в пазы, продувается, имеется большая щель. Откос сверху в комнате провис, разошлись швы на обналичке. Практически вся обналичка отходит от стен. Появилась желтизна на откосе окна в кухне.

Согласно акту осмотра, проведенного 15.12.2020 ИП ФИО6, оконные блоки из ПВХ, установленные в гостиной комнате и кухне, имеют существенные дефекты, имеется конденсат на обоих окнах и балконном блоке, попадание холодного воздуха по подоконнику и оконных откосам. В гостиной порожек установлен неправильно, выходит за пределы откосов. Имеются также щели, через которые идет поток холодного воздуха с улицы. На кухонном окне на откосе слева имеется желтизна размером 4х12 см.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В таких случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что после монтажа оконных блоков ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков произведенных работ, но недостатки выполненной работы устранены не были до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая имеющиеся недостатки выполненных работ по договору подряда, отсутствие доказательств их устранения ответчиком, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать со ФИО2 в ее пользу расходы для устранения выявленных недостатков по договору подряда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая возможным с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца определить ко взысканию сумму в размере 8000 рублей.

Рассматривая требование о расторжении договора подряда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК ПФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 г.