Решение № 2А-1205/2018 2А-1205/2018 (2А-8126/2017;) ~ М-5974/2017 2А-8126/2017 А-1205/2018 М-5974/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1205/2018

Административное дело №а-1205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Стариковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что 26.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО1 на территории <адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано административным истцом в Центральный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание административный истец администрация <адрес>, административный ответчик УФССП по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика МОСП по ИИДНХ по <адрес> ОА заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.ст.150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО1 на территории <адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано административным истцом в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИИДНХ по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО1 на территории <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв.м. с учетом допусков, предусмотренных ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав ребенка».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся отметке.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – администрации <адрес>. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительный документ администрацией добровольно исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, УФССП по <адрес> ФИО2, МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано в удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Как следует из пояснений административного ответчика МОСП по ИИДНХ по <адрес>, в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает его права и законные интересы, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с истца вышеуказанной суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова